Wikizdroje:Nástěnka správců

Z Wikizdrojů, volně dostupné knihovny
Přejít na: navigace, hledání

Problém Judithka[editovat]

Dnes jsem dostal Email od uživatee / lky Judithka, který mne utvrzuje v domněnce, že se jedná o sockpupet-account Slimáka, Vandalisty atd. Text sd+ělení: ... Nehledě na dikci, která je jednoznačná, jedná se zde o první útok z tohoto pramene na Wikisource. O dalších krocích budu informovat. -jkb- 21:08, 7. 7. 2006 (UTC)

Škrtnul a částečně smazal -jkb-. Omlouvám se tímto uživatelce Judithka za velice nezváženou neopodstatněnou akci a též za z toho vyplývající napadení její integrity. -jkb- 14:23, 13. 7. 2006 (UTC)

Šablona Wikiverzita[editovat]

Prosím o import šablony Wikiverzita, jako je například na w:Šablona:Wikiverzita nebo n:Šablona:Wikiverzita. (Předpokládám, že tu panuje obdobná dohoda, že šablony importují a upravují správci, aby tu nevznikal příliš velký binec. Pokud ne, tak si ji sem importuji sám.) Díky, --Kychot 22. 12. 2008, 19:51 (UTC)

Hotovo.
Danny B. ( diskusemail přehled příspěvků ) 23. 12. 2008, 12:08 (UTC)

Díky. Použito na Česká mše vánoční. Nebylo by lepší, aby se to zobrazovalo napravo, jako to bývá zvykem na ostatních projektech? Třeba na n:Skončil 12. ročník konference Fórum 2000. --Kychot 23. 12. 2008, 21:40 (UTC)

Určitě. Musí se to jen nastavit v globálních stylech. Vím o tom.
Danny B. ( diskusemail přehled příspěvků ) 23. 12. 2008, 21:51 (UTC)

deblok vs. arbcom[editovat]

přesouvám sem žádost o další neprodlené porušení rozhodnutí arbcomu z mé stránky w:de:Benutzer Diskussion:-jkb-. Žadatel ignoruje skutečnost, že tehdy uvedené důvody dosud trvají [1] a navíc by odblokování porušilo usnesení arbitrážního výboru cs.wiki. I pod dojmem dalšího vývoje (blok) proto osobně vyhovět nehodlám a ani nepodporuji. Viz zde Uživatel:Guy Peters. -jkb- 24. 3. 2009, 12:43 (UTC)

Vzhledem k tomu, že jste mne téměř před rokem zcela nesmyslně zablokoval na s:cs:Uživatel:Guy Peters, žádám Vás, abyste mne neprodleně odblokoval. —Guy Peters 23:16, 21. Mär. 2009 (CET)

Skrytí editace[editovat]

Prosím o skrytí prvních dvou editací stránky Jak se co dělá/Výprava scény z důvodu trvajících práv autora. Díky. Jan.Kamenicek (diskuse) 26. 3. 2014, 15:45 (UTC)

Hotovo. --Milda (diskuse) 26. 3. 2014, 17:22 (UTC)

Vincenzo Bellini[editovat]

Prosím o přejmenování kategorie:Vinzenzo Bellini na správné kategorie:Vincenzo Bellini. Děkuji! --Gampe (diskuse) 30. 3. 2014, 07:07 (UTC)

Žádost o příznak bota[editovat]

Mohl by se někdo vyjádřit k žádosti o příznak bota? Už tam požadavek visí celkem dlouho a chtěl bych bota pustit na požadavky Martina Kotačky. Wesalius d|p 12. 1. 2015, 18:29 (UTC)

Robotická kategorizace OSN[editovat]

Žádám, aby byla učiněna opatření, aby se neopakovala situace z dnešního rána, kdy jeden uživatel využil robota k hromadné kategorizaci hesel, přestože k tématu dosud probíhala diskuse. Zároveň vyzývám ke zvážení možných kroků, aby se takový postup nestal běžným nástrojem prosazování jednoho názoru. --Reaperman (diskuse) 27. 1. 2015, 21:32 (UTC)

Takového robota prostě zablokujte. Robot se nesmí používat k prosazování názoru, jen ke konsenzuálním editacím. Jinak bychom tu měli války robotů a to je opravdu špatný nápad. --Tchoř (diskuse) 28. 1. 2015, 09:39 (UTC)

Kotačka[editovat]

Žádám správce, aby upozornili Kotačku, že poodhalování identit jiných editorů, byt v jeho případě mylné, je na w. projektech zakázáno. Díky. --Lenka64 (diskuse) 28. 1. 2015, 18:06 (UTC)

[Global proposal] m.Wikizdroje.org: (všichni) Editace stránek[editovat]

MediaWiki mobile

Hi, this message is to let you know that, on domains like cs.m.wikipedia.org, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!

Sorry for writing in English but I thought as administrators you would be interested. Thanks, Nemo 1. 3. 2015, 22:26 (UTC)

Šablona:vítejte[editovat]

Máte tady šablonu vítejte jako na jiných projektech. Pokud ne, tak ji klidně vytvořím. --Sapiens123456 (diskuse) 11. 4. 2015, 09:49 (UTC)

Lenka64[editovat]

Protože správci nereagují moje výzvy o zablokování uživatelky Lenka64 přímo na místě jejího opakovaného prohřešku, dávám odkaz ještě sem: [2]. Jde o přispěvatelku, jejíž útočné diskusní příspěvky jsou problémové dlouhodobě a není to ani moje první žádost, aby správci konečně zakročili. Já rozumím důvodu, proč byl za podobný prohřešek zablokován Juandev, ale není správné, když se neměří všem stejným metrem, bez ohledu na to, jestli se jedná o oponenta nebo sympatizanta místních správců. Jan.Kamenicek (diskuse) 31. 5. 2015, 18:19 (UTC)

Prosím také - o blok Kamenička za rozvracení projektu (podpora trollů, loutek, vulgarit svých přátel - to je ten dvojí metr Kameničku?... atd.) .... --Lenka64 (diskuse) 31. 5. 2015, 18:57 (UTC)

Již vícekrát jsem uživatelku Lenka64 žádal, aby v souladu s běžnými zvyklostmi nepoužívala při označování mé osoby příjmení, což vytrvale ignoruje. Proto ji za to nyní veřejně napomínám a příště budu rovněž žádat o zablokování za porušování Wikietikety. Každý jsme si tu zvolili svůj nick a tímto nickem máme právo být oslovováni. Pokud se vám to nelíbí, můžete mi říkat "pane Kameníčku".
Současně znovu opakuji svou žádost. Nová útočná reakce uživatelky je potvrzením, že nic jiného nepomůže. Svou žádost opět rozšiřuji o nepravdivé osočení mé osoby. Zatímco u tzv. podpory údajných trollů by ještě mohlo jít o nedorozumění s tím, že já i uživatelka považujeme za trolling něco jiného, tak u mé údajné podpory zneužívání loutek jde o vyslovenou lež. Rovněž tak nepodporuji užívání vulgarit u nikoho, jsem velmi proti tomu, jakkoliv je to v diskusi s uživatelkou někdy obtížné se toho uchránit.
Pro případ, že by správci tuto stránku nesledovali, tak pro jistotu jmenovitě: Danny B., Milda a -jkb-. Nebo vám opravdu ani tento další útok uživatelky nestačí? Opravdu není možné se tu o problémech bavit, aniž by se okamžitě nezjevila a nezačala urážet? Žádám správce aby jednali. Jan.Kamenicek (diskuse) 31. 5. 2015, 19:13 (UTC)
Je více než zjevné, že si komentáři na malých projektech léčíte pošramocené ego z minulých diskuzí... pokud nerozeznáte chování trollů a loutek...co proboha děláte v arbcomu.. i když vám správci vyhoví a bloknou mne... vaše pomstychtivé jednání to nesmaže... a Kameníčku, uctivá oslovení si schovávám pro lidi bez skrytých špatných úmyslů... --Lenka64 (diskuse) 31. 5. 2015, 19:30 (UTC)
Jakkoliv s vámi kvůli vašemu nedostatku vychování soucítím, tak přesto musím trvat na své žádosti. Urážky se množí a správci jsou stále nečinní. Danny B., Milda a -jkb-, prosím zasáhněte. Děkuji. Jan.Kamenicek (diskuse) 31. 5. 2015, 20:45 (UTC)
Já s vaší nadutostí vůbec nesoucítím.... --Lenka64 (diskuse) 31. 5. 2015, 20:54 (UTC)

Mě by tedy taky zajímalo, kdy správci konečně zasáhnou proti této uživatelce, která minimálně na dvou projektech proti svým názorovým oponentům prakticky jen plive jedovatosti na počkání... --Harold (diskuse) 31. 5. 2015, 21:14 (UTC)

Pro záznam, aby tu zbytečně nepřibývala upozornění: Stížnost i žádost jsem před pár okamžiky zaregistroval a jen co mi to dnešní povinnosti dovolí, budu se jí věnovat. Do té doby bych ocenil, kdyby se všichni zúčastnění vyhnuli jakémukoliv dalšímu diskutování kdekoliv na Wikizdrojích, ať je aspoň chvíli klid. Naopak obsahové příspěvky, či korektury v nich jsou od kohokoliv více než vítány. Díky.
Danny B. ( diskusemail přehled příspěvků ) 1. 6. 2015, 05:38 (UTC)

@ Jan.Kamenicek 31. 5. 2015, 18:19 (UTC): Prosím, co konkrétně v tom diffu, obsahujícím několik editací najednou, vnímáte jako opakovaný prohřešek? Ať je od čeho se odpíchnout. Díky.
Danny B. ( diskusemail přehled příspěvků ) 3. 6. 2015, 00:17 (UTC)

Původně jsem v uvedeném diffu žádal o posouzení toho, že Lenka64 označovala jiné uživatele za trolly (i když by se tam našla i jiná porušení wikietikety). Další útoky, tentokrát vůči mé osobě, přibyly na této stránce v této sekci, jak můžete vidět výše. Jan.Kamenicek (diskuse) 3. 6. 2015, 22:56 (UTC)

Možná jsem to přehlédl, ale žádné označení některého konkrétního uživatele za trolla jsem tam neviděl. Co se týče příspěvků zde, souhlasím s tím, že jestliže byla uživatelka požádána, aby používala celý váš nick, měla by tak činit (jinak mimochodem, např. můj nick lidé vesměs z pohodlnosti běžně zkracují jen na první část, ačkoliv ji mám společnou s řadou uživatelů, včetně bývalých a současných zaměstnanců nadace). Na druhé straně dlužno poznamenat, že ač to sice neodpovídá etiketě v reálném životě, na wiki to vynutitelné zjevně není (nehledě na to, že tím důsledním vynucováním jen zbytečně ukazujete svým současným i budoucím oponentům, čím vás mohou snadno rozhodit a vytočit). Co se týče označení podpory toho či onoho, na prvním místě by bylo vhodné požádat o doložení příslušných tvrzení. Nemyslím si, že by si uživatelka jen tak cucala něco zcela nepodloženého z prstu. V okamžiku, kdy bude jasné, o čem přesně je řeč, může se nadále diskutovat, jak to či ono bylo zamýšleno vámi a proč je to tak či onak vnímáno jí. Byl vysloven názor, k němu byl vysloven protinázor. Má-li to někdo posoudit a rozsoudit, potřebuje znát argumenty. Pravdou je, že poslední dva příspěvky jsou značně od plic. Myslím si, že to by se stávat nemělo, a pokud by se to mělo v budoucnu opakovat, bude třeba sáhnout k restriktivním opatřením. I zde ale musím upozornit na druhou stranu mince, respektive dvě druhé strany: Zaprvé, někteří lidé jsou impulzivnější, takže je snadné je dříve dotlačit k nějakému výbušnému výroku, čehož různí lidé pohříchu rádi využívají, aby si následně mohli postěžovat a žádat blok. To se ale rovněž neslučuje s tím, jak by se měli lidé k sobě navzájem chovat. Nejlepším řešením je minimálně diskutovat a raději se věnovat tvorbě obsahu či údržbě. Zadruhé, jakmile se obecně začne jednou blokovat, v rámci jednotného metru se s tím pak roztrhne pytel, neboť bude nutné to aplikovat v každém případě. Proto se (a pokud vím, nejen já) blokování snažím vyhýbat, protože to bychom se ublokovali... Je mi asi jasné, že se vám nebude výše uvedený text asi zamlouvat, protože jste žádal blok, na druhé straně je třeba si uvědomit, že blok je na ochranu projektu a nikoliv jako trest, takže blokovat několik dnů ex post někoho, kdo stejně momentálně needituje, postrádá zcela smysl. Každopádně na závěr musím říci, že nejsem nijak nadšený, že jsem byl vtažen mezi dvě mlýnská kola, protože v konečném důsledku to odnesu tak jako tak já - ať totiž udělám, co udělám, vždycky se na mne bude jedna strana dívat pohoršeně. I právě z těchto důvodů se snažím řešit jen a jen věci technického charakteru a čistě komunitní záležitosti nechávat na těch, kteří se na ně cítí více.
Danny B. ( diskusemail přehled příspěvků ) 4. 6. 2015, 01:00 (UTC)

Čili proč tady diskutuješ, když ten problém nechceš řešit?--Juandev (diskuse) 4. 6. 2015, 11:52 (UTC)
  1. No to je fakt vrchol. Tak místo abyste zabránil, aby se do mne kdejaký nevychovanec strefoval, tak prohlásíte, že to je moje chyba, když ukazuji, kde mne může zasáhnout. Oběť si může za napadení vlastně sama. Existuje hned několik pravidel, kde se mluví o slušnosti, nebudu je odkazovat, určitě je znáte. Ve které slušné společnosti se toleruje, aby lidé na někoho, s kým se nijak blíže neznají, pokřikovali příjmením? Ve slušné žádné, ovšem za takovou těžko považovat společnost uživatelky Lenka64, jak je vidět výše. Vynutit to tedy lze. Hlavně ale to její pokřikování příjmením je ten nejmenší problém, výše mne napadá i horšími vyjádřeními, a to včetně otevřených lží, na které jsem poukázal.
  2. Já také netvrdím, že by se někdo měl blokovat několik dnů ex post. Blok měl přijít rychle. Vy jste na první žádost z 30. 5. U pramene nereagoval (ani na její rozšíření). Jaktože vám není jasné, koho v tomto diffu označila za trolla? Pak jsem se po vaší nečinnosti obrátil 31. 5. sem na nástěnku správců a byl jsem znovu napaden včetně vyslovených lží, na které jsem poukázal a oslovil jmenovitě všechny správce. Zase nic, tedy kromě dalších urážek od uživatelky Lenka64. Znovu jsem vyzval všechny správce, znovu marně, připojil se Harold. Zareagoval jste 1. 6. ráno, že se tomu budete ještě ten den věnovat. Čekal jsem. Ozval jste se ovšem až za 2 dny (bez 5 hodin) a to jen abyste řekl, že se údajně nevyznáte ve více editacích v jednom diffu ;-) Dostal jste vysvětlení, načež napíšete, že po několika dnech už to řešit nemá cenu. Co se správci, kteří odmítají chránit přispěvatele před útoky?
  3. Tvrdíte, že se snažíte komunitní věci neřešit, protože by se na vás postižená strana dívala pohoršeně. Jak mi tedy prosím vysvětlíte, že Juana jste zablokoval za "netrolluj", a na mne přes výslovné žádosti o ochranu necháte útočit mnohem neomaleněji, a to opakovaně? Před Juanem bylo za slovo "netrolluj" potřeba projekt chránit pod dobu jednoho týdne, ale u uživatelky Lenka64 to nemá už po dvou dnech od posledního ze série útoků cenu se k tomu vracet? Proč má u vás a Mildy zrovna uživatelka Lenka64 taková privilegia, že jí pořád všechno prochází? Je tím důvodem to, že když se někdo se správci dostane do sporu, tak vždy ochotně přikvačí na pomoc? Snažím se věřit, že ne. Tak ale proč? Jan.Kamenicek (diskuse) 4. 6. 2015, 23:59 (UTC)

Žádost o odblok[editovat]

Žádám správce o zrušení bloku Auvajsovi. -jkb- ho zablokoval za cituji "rozvracení projektu, přenášení konfliktů z projektu do projektu, ofenzivní trolling a provokace". Myslím si, že to bylo ze strany -jkb- unáhledné a nepatřičné řešení. Moc ani nechápu, jak by jedna editace mohla způsobit tohle všechno.

Na pochybách je i řada dalších editorů Wikizrojů a Wikipedie (kde se tento zákrok řeší). Stajně jako já si myslí, že to byl zákrok nepřiměřený až chybný.--Juandev (diskuse) 1. 6. 2015, 11:15 (UTC)

Import šablony[editovat]

Chtěl bych správce požádat o import šablony Tl a její zprovoznění. Hodila by se. Díky!--Juandev (diskuse) 3. 6. 2015, 15:12 (UTC)

Navíc je na tu šablonu odkazováno z dokumentace projektu.--Juandev (diskuse) 3. 6. 2015, 15:13 (UTC)

Odblokování uživatele Juandev[editovat]

Prosím o odblokování uživatele Juandev, zablokovaného správcem -jkb- na devět dní, nejspíš za diskusi k wikiprojektu a následnou výzvu na stránce -jkb-.

Zdůvodnění:

  • Celý spor o název projektu, u kterého je dosti pochybné předpokládat, že by se do jeho aktivit zapojil třeba -jkb-, nebo Danny B., kteří prosazovali svůj názor na jeho jméno, je z hlediska cílů Wikizdrojů naprosto nicotný.
  • Délka bloku je této nicotnosti zjevně nepřiměřená.
  • Celý spor by nevznikl bez kontroverzního kroku samotných správců Dannyho B. a -jkb-, když jeden bez jakékoli diskuse přesunul stránku na jiný název (byť nejspíš obdobně správný) a druhý ho prosazoval revertem.
  • -jkb- vyhrocení sporu sám znovu přispěl necitlivou a správce nehodnou poznámkou a dalším komentářem s několika nezdvořilými vyjádřeními, za které by spíš měl být napomenut sám.
  • Následující blok pak je nutno chápat jako blok bezprostředně ve vlastním sporu.

Dal jsem mu prostor k přehodnocení jeho jednání, ale na výzvu nereagoval, přestože tu již editoval (a provoz tu není takový, aby si toho nevšiml). Proto se obracím s prosbou o zrušení bloku na ostatní správce, nebo aspoň o zdůvodnění, proč blok není možné zrušit.

Vyzývám k rychlé reakci, jelikož existující blok zakládá riziko zbytečného prodlení.

Věřím, že případné zrušení bloku se stane pro všechny uživatele, zejména pak pro Juanadev a -jkb- signálem, že slušně vedená diskuse, tolerance, vstřícnost a pochopení jsou tu vítány a upřednostňovány před silovými řešeními, ať to platí pro správce nebo pro obyčejné uživatele.

Děkuji. --Okino (diskuse) 6. 6. 2015, 10:40 (UTC)

Okino, dosud jsem si vašich příspěvků vážil, zde vás budu muset - za sebe - zklamat. Krátce k věci. Po celou dobu, od r. 2006, tu zde byla pohoda a klid. Zdroje patřili k rychle rostoucím projektů a vypracovali se z (nebudu hledat) asi 21. místa na místo asi 14.-15. V posledních dejme tomu asi 3 až 4 týdnech zde produkce rázně klesla, téměř na nulu. A sice po různých nájezdech zejména zde jinak nezúčastněných uživatelů, kteří sem importují konflikty odjinud - jsou to osobní konflikty, které se zde trpět nemohou, jsou to konflikty následné, jež tyto osobní konflikty pak transportují, ať formou přípravy desysopů zdejších správců (na wikipedii se o tom otevřeně mluví) nebo žádostmi na metě. Pak mne silně zarazil absolutně nekomunikativní verbální přístup k věci, mnohdy sice kašírovaný nenápadnými otázkami, ale přesto připomínající hovory v pražských putykách (připoměnme si: my tu údajně pracujeme na vytvoření encyklopedie). Přímo šokován jsem byl oním neskrytým mobbingem na wikipedii, což lze jen výjimečně najít na problematických projektech WMF. Těžko se zde tedy dovolávat benevolentnosti správců a podkládat takové žádosti tvrzením o vlastním sporu (z toho jsem po několika letech správcování na dewiki už trochu vyrost). Na takovou "komunikaci" nejsem v normálním životě zvyklý a nevím, proč ve virtuální Wikipedii dělat výjimky. Ne. A vůbec se mi nelíbí, kolik času, vhodného pro jiné věci, tu nicotami vyhazuji.
K Juanovi: jo, nicotnost, jistě, ale i tak proto nelze vyklidit pole zbrklým a uhozeným nápadům á la WP:ŽVV (podložené leda plácáním invektiv o správcích, kteří, na rozdíl od Juana, ničemu nerozumí); já se zde nebudu bavit o korekturách nebo proofread, to je terminus technikus a já byl dlouhá leta lektorem; navíc pokud to uživateli bylo jasně vysvětleno, s poukazem na zvyklosti zde, a dokonce když zde byly - nevím proč - tolerovány jeho první přesuny zcela proti pravidlům. Já s tím blokem čekal, ale po dalším varování a jeho následné provokační editaci ve formě rozhodnutí ("ano, tak to nazveme ...", má na to link) jsem nic jiného udělat nemohl. Vnucovat zde nesmysly, to pak bez argumentů (které ani existovat nemohou), nelze. Narušování projektu a edit war je narušování projektu a edit war. Juan nediskutoval, Juan si to vynucoval přesuny. V potaz jsem mohl vzít i zdvojnásobení délky bloku, což je standardní postup, k tomu nedošlo. A aby bylo jasno: zvyklostmi na české WP či dalších českých projektech se řídit vcelku nebudu, nevím proč. A pokud by se snad někomu mohlo zdát, že můj tón neodpovídá wikiketě, tak asi ano: po těch kýblech hnoje, které mi tu kde kdo bez důvodu nakydal na hlavu, si prostě neberu servietky před ústa (jak se do lesa...). Já diskuse zásadně nepřenáším na osobní rovinu, jak se říká ad hominem, zde na Zdrojích to už udělali jiní. -jkb- 7. 6. 2015, 09:53 (UTC)
Nesouhlasím, ale děkuji. Situaci zjevně interpretujeme každý jinak. Nicméně - ukažte mi příklad podobného bloku za podobnou poznámku na nějakém jiném projektu a zvážím přehodnocení svého postoje, jinak ale mám s tímto případem nadále velký problém. Rovněž mám velký problém s otevřeně deklarovanou neochotou k urovnávání sporů kompromisem. Nezbývá mi, než se odkázat na svou vlastní předchozí odpověď, psanou ještě s dojmem, že Vaším záměrem je urovnávání sporů, nikoli jejich ublokování.
Další body Vašeho příspěvku nechám bez komentářů, protože tohle není místo k diskusi. Vyjádří se nicméně i některý z dalších správců, na které byla tato výzva především zaměřena? Byť by to bylo pouze pro záznam...? --Okino (diskuse) 7. 6. 2015, 10:59 (UTC)

Shlomo[editovat]

Prosím o napomenutí editora za "ješitnou" revertovací válku. Díky. --Lenka64 (diskuse) 15. 1. 2016, 08:57 (UTC)

Prosím o napomenutí uživatelky Lenka64 za obnovování refaktorizovaných osobních invektiv.--Shlomo (diskuse) 15. 1. 2016, 09:03 (UTC)

Správcovský přesun[editovat]

Prosím o "správcovský" přesun stránky Zpěvy lidu srbského s podstránkami na název s rozlišovačem Zpěvy lidu srbského (Kapper), s ohledem na očekávatelné vytvoření Zpěvy lidu srbského (Šafránek) a příslušného rozcestníku. Děkuji,--Shlomo (diskuse) 19. 7. 2016, 20:38 (UTC)

Těch šest stránek byste zvládl i sám... Tak aspoň opravte príslušné odkazy, prosím.
Danny B. ( diskusemail přehled příspěvků ) 21. 7. 2016, 19:50 (UTC)
To asi ano, ale zůstalo by tu pět reliktů po přesunu ke smazání. Myslel jsem, že takhle to bude i pro vás jednodušší... Jinak děkuji, odkazy samozřejmě opravím.--Shlomo (diskuse)

Import citačních šablon[editovat]

Bylo by možné z některého českého wikiprojektu (třeba z Wikipedie) naimportovat citační šablony (w:Šablona:Citace monografie, w:Šablona:Citace sborníku, w:Šablona:Citace periodika, w:Šablona:Citace elektronické monografie w:Šablona:Citace elektronického periodika)? U pramene jsem to navrhl již v květnu, tehdy zůstalo bez odezvy; nyní se s podobným požadavkem ozval Uživatel:Palu.--Shlomo (diskuse) 25. 8. 2016, 13:58 (UTC)

Skrytí editace 2[editovat]

Prosím o skrytí Stránka:Karel Dostál-Lutinov - Duch Německa - 1917.djvu/115 a Stránka:Karel Dostál-Lutinov - Duch Německa - 1917.djvu/139 stránek z důvodu trvajících práv autorů. Díky. Skim (diskuse) 25. 2. 2017, 23:25 (UTC)

Nebyl by vhodnější import na oldwikisource? V USA už je to volné...--Shlomo (diskuse) 26. 2. 2017, 06:57 (UTC)
Co je to oldwikisource? Skim (diskuse) 26. 2. 2017, 08:11 (UTC)
oldwikisource:Wikisource:Copyright policy--Shlomo (diskuse) 26. 2. 2017, 08:38 (UTC)
Obě stránky jsem smazal s odkazem na tuto diskusi. Pokud mi někdo zaručí, že v USA to je skutečně volné, tedy s největší pravděpodobností publikovatelné na Oldwikisource se šablonou Template:PD-US-1923-abroad/CS, tak to mohu přesunout. Zdraví -jkb- 26. 2. 2017, 11:36 (UTC)
Co tam chcete zaručovat? Že dílo vydané v r. 1917 vyšlo před r. 1923? Nebo že díla publikovaná před r. 1923 jsou v USA volná (tak jak se to píše v té šabloně PD-US-1923-abroad/CS)?--Shlomo (diskuse) 26. 2. 2017, 11:46 (UTC)
Kolego, potvrdit jsem tam chtěl to, na co jsem se zcela kolegiálně slušně pozeptal. Když se totiž podívám na tuto stránku, tak vidím, že mimo těch dvou smazaných stránek, jak se požadovalo, existuje ještě bratru 150 jiných, o jejichž smazání nikdo nežádal. Tím dílem jsem se dosud vůbec nezabýval, nemám nejmenšího přehledu, nemám na to momentálně ani čas, a proto jsem doufal, že někdo, kdo se vyzná, mi to krátce kolegiálně objasní, aby nedošlo k nějaké chybě. Pokud to snad dělá nějaké problémy, tak toho mohu nechat a udělat si hezký nedělní večer (jsem tu dobrovolníkem jako i každý jiný). Zdraví -jkb- 26. 2. 2017, 19:23 (UTC)
Ta kniha je sbírka básní a u těchto dvou básní ještě trvají autorská práva. Skim (diskuse) 26. 2. 2017, 20:48 (UTC)
OK, díky, já to někdy v pondělí/úterý přesunu a nechám zde link. -jkb- 26. 2. 2017, 22:18 (UTC)
Jen aby tu nedošlo k dalšímu nedorozumění: U těch dvou smazaných básní trvají autorská práva v ČR/EU, zbytek je v ČR/EU volný. V USA je celé dílo volné.--Shlomo (diskuse) 27. 2. 2017, 09:26 (UTC)
To, na co jste se slušně kolegálně pozeptal, máte ode mě potvrzeno o tři příspěvky výš, takže jsem předpokládal, že chcete zaručit ještě něco dalšího. A slušně kolegiálně jsem se zeptal co, abych vám to, budu-li schopen, mohl poskytnout. A taky jsem tak nějak předpokládal, že když už jste smazal ty dvě navržené stránky, tak jste se tím dílem alespoň povrchně zabýval.--Shlomo (diskuse) 27. 2. 2017, 09:26 (UTC)

OK :-) ... Tedy závěrem: texty se nacházejí na Oldwikisource jako

konečné formátování mprovedu někdy později? viz tam i disk. stránky obou textů. Oba texty jsem zanesl zde na Wikizdroje:Nástěnka správců/Texty na Oldwikisource. Zdraví -jkb- 27. 2. 2017, 11:51 (UTC)

Chybné vložení odkazu na wikislovník z neznalosti[editovat]

Prosím opravit mnou vložený odkaz na wikislovník v hesle OSN/Pomlázka z nefunkčního na funkční. V nápovědi aini jinde jsem správný způsob odkazování nenašel. Děkuji a tímto prosím, aby bylo umožněno NALÉZT správný způsob vložení odkazu. --Kusurija (diskuse) 16. 4. 2017, 11:54 (UTC)

@Kusurija: Upravil jsem {{Textinfo}} tak, aby to fungovalo. Skim (diskuse) 17. 4. 2017, 09:31 (UTC)
Děkuji velice. Hezký zbytek Velikonoc přeji. --Kusurija (diskuse) 17. 4. 2017, 09:34 (UTC)

Odemčení stránky[editovat]

Je stále ještě důvod k zamčení stránky Úplná učebnice mezinárodní řeči dra. Esperanta? A pokud ne, mohu požádat o její odemčení?--Shlomo (diskuse) 19. 5. 2017, 12:06 (UTC)

Na Oldwikisource, kde se dílo momentálně nachází, se dočitám "Podle zákonů České republiky bude toto dílo volné ke dni 1. ledna 2028." Změnilo se něco? Pokud ano, tak odemknu, ale zámek dle mne odpovídá platným pravidlům. Zdraví -jkb- 21. 5. 2017, 00:39 (UTC)
Pokud jsou toto platná pravidla, tak těm zámek neodpovídá. Krom toho se prý snažíme stránky zamykat pouze pokud je to absolutně nutné a odemykat je co nejdříve.--Shlomo (diskuse) 21. 5. 2017, 06:19 (UTC)
Já jen, abych nedostal náhodou podezření, že tu jakoby někdo chce vyprovokovat spor a banalitách. Kolego, ten text pravidla, na který tu odkazujete, pochází z dubna 2006 ode mne, a já ho skopíroval jednoduše z české Wikipedie. Tam takový případ porušení autorských práv a přesunutí stránky na Oldwikisource zcela jistě, jak tušíte i vy, neexistoval. Vadí vám to uzavření stránky, protože zabraňuje nějaké vaší editaci? Mrkněte se na historii, tam jsou jenom dvě editace ode mne, a ty tam zůstanou do roku 2028. Text samotný je smazán a zůstane smazán do roku 2028. -jkb- 21. 5. 2017, 21:39 (UTC)
Zamčení mi vadí proto, že zabraňuje nějaké mé editaci (jinak bych si ho nebyl všiml), ale také proto, že komplikuje údržbu a je v rozporu jak s obecným principem wiki jakožto otevřeného projektu, tak i s pravidly, instrukcemi a informačními texty tohoto konkrétního projektu. To všechno samozřejmě může ustoupit stranou, pokud je pro zamčení nějaký dostatečně relevantní věcný důvod. Existuje takový důvod?--Shlomo (diskuse) 22. 5. 2017, 08:04 (UTC)