Diskuse s uživatelem:Mykhal

Ottův slovník naučný/Otto (dodatek)

Označil jste Ottův slovník naučný/Otto (dodatek) ke smazání, ale zatím to smazat nejde, neboť na to porůznu odkazují další stránky a není zcela jasné, jak ty odkazy opravit.

Prosím, patřičně ty odkazy opravte či odstraňte, aby to následně bylo možné smazat.

Děkuji.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 31. 8. 2020, 10:07 (UTC)

@Danny B.: Aha, nějak jsem se do toho tehdy zamotal, a nedotáhl to. Snad k tomu přispělo i to, že není zřejmé, jak má vypadat název článku s více rozlišovači, zda

• Článek (rozlišovač1, rozlišovač2, …), nebo
• Článek (rozlišovač1) (rozlišovač2) …;

a trochu snad i to, že není zřejmé, zda doplňky mají mít rozlišovač "dodatek" či "doplněk".

—Mykhal (diskuse) 31. 8. 2020, 11:36 (UTC)

nowiki

Ad Speciální:Diff/259962: Ten první nowiki tam byl proto, aby se při transkluzi nadpis zformátoval jako nadpis; ten závěrečný proto, aby se odstavec na konci strany 3 nespojil s dalším odstavcem na začátku stránky 4. Prozatím jsem to nevracel, abyste se mohl podívat na Meir Ezofovič/Úvod, co se stane, když se to transkluduje bez nich.

Jinak samozřejmě děkuji za korektury; sice jsem se snažil, ale tohle je přesně ten typ chyb, které už ani při třetím čtení nepostřehnu, a kvůli kterým je dobré, aby text zkontroloval někdo další, kdo to ještě nečetl.--Shlomo (diskuse) 4. 2. 2021, 06:25 (UTC)

A ještě k tom NOEDITSECTION: ten je tam proto, aby se do transkludované stránky nevkládal vedle nadpisu nefunkční a tudíž matoucí editační odkaz. Pro srovnání viz třeba stránku Antonín Dudík a zkuste si kliknout na odkaz [editovat] vedle některého nadpisu.--Shlomo (diskuse) 4. 2. 2021, 06:39 (UTC)

@Shlomo: Rozumím, děkuji za upozornění a trpělivost, to byly moje první editace scan podstránek.

Na související téma: Podobně, jak se řeší rozdělené slovo, jsem zkusil rozdělený <poem/>

(172/173, tj. IV. za "po louce:"; ale ještě mi tam zlobí nadbytečný newline.

Jak to vypadá v neupraveném původním stavu je vidět na podobném případu dále na rozhraní "moudrosti"/"ukojí")

Zdraví, —Mykhal (diskuse) 8. 2. 2021, 19:23 (UTC)

To nadbytečné odřádkování jsem snad opravil; nicméně tento způsob spojování básní považuji za nepříliš vhodný. Výstup sice vypadá dobře, ale ztrácí se tím jedna velká přednost extenze, tedy že posléze transkludovaný text je editován a uložen na stránce propojené se skenem předlohy a je tudíž snadno zkontrolovatelný a opravitelný. Tady to tolik nevadí, když jde jen o dva řádky a báseň pokračuje na bezprostředně následující stránce; ale co u básní, které jsou roztažené třeba přes 20 stránek? Co když báseň pokračuje ne na následující stránce, ale až o několik (a třeba i hodně) stránek dál?

BTW rozdělené slovo už v běžných případech není třeba řešit šablonami ani značkami noinclude/includeonly; rozšíření se naučilo rozeznávat a zpracovat spojovník na konci stránky (resp. transkludované sekce).

K navazování poemů mělo pravděpodobně sloužit nastavení <poem compact>, které je ovšem vinou nevhodné implementace nepoužitelné (psal jsem o tom zde). Stylování pomocí white-space:pre-line také nelze použít, protože parser v rámci optimalizace dat pro přenos všechna odřádkování v rámci odstavce zruší. V téhle mizérii je asi jediným „čistým“ řešením vložit natvrdo zalomení řádku (<br/>) na konec každého verše přímo ve zdrojovém kódu (tak nějak jsem to kdysi řešil v Ohlasech žalmů od Žáka). Zdrojový kód je pak sice drobet méně „editor-friendly“, ale to je při metodě noinclude/includonly konec konců taky.--Shlomo (diskuse) 8. 2. 2021, 21:26 (UTC)

Diskuse:Ottův slovník naučný

Diskuzní stránka nemusí sloužit přesně a pouze diskuzi. Na řadě projektů například diskuzní stránky obsahovaly dokumentaci a ničemu to nevadilo.

Jsem ten, kdo Ottův slovník naučný v českých Wikizdrojích vykopl/nastartoval a založil jeho první stránky. Že byste vy do projektu Ottův slovník naučný nějak obsahově přispíval nevidím (nebo se pletu?). Nechápu tedy, co by vám dávalo právo se vměšovat do věcí, po kterých vám nic není. --Dan Polansky (diskuse) 5. 10. 2024, 09:50 (UTC)

Pletete, a to poměrně velmi. —Mykhal (diskuse) 5. 10. 2024, 09:52 (UTC)

Je to tak; něco jste založil. --Dan Polansky (diskuse) 5. 10. 2024, 11:32 (UTC)

Podle mého názoru diskuse má sloužit výhradně diskusi, a případné nesouvisející bloky by tam měly být vloženy šablonou apod. Bez ohledu na názor "zakladatele" stránek jednoho z byť významných děl. —Mykhal (diskuse) 5. 10. 2024, 10:09 (UTC)

Tento názor/hodnotící postoj můžete mít, nicméně se neshoduje ani s mým ani s názorem těch, kdo v minulosti na diskuzní stránky ukládali dokumentaci, což jsem zdaleka nebyl pouze já. Ani ty dokumentační kompaktní pomůcky v OSN léta nikomu nevadily. A váš návrh na úpravu diskuzní stránky (nebo mluvní, ale výraz vám vadí) visel na stránce zhruba tři měsíce bez odezvy či podpory. --Dan Polansky (diskuse) 5. 10. 2024, 11:32 (UTC)