Diskuse s uživatelem:Okino

Díky, že myslíš s oznámením i na sesterské projekty. --Tchoř (diskuse) 12. 7. 2013, 18:02 (UTC)

Nevím, ...

..., co přesně bylo zamýšleno nadpisem Díla o autorových děl, neboť variant je více - můžeš to, prosím, opravit?

Díky.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 25. 6. 2015, 21:10 (UTC)

Děkuji za upozornění, opraveno. Já v podobných způsobech rovnou opravuji a případně ve shrnutí uvedu, že si nejsem jistý. Existuje určitá pravděpodobnost, že se člověk trefí a ušetří projektu jednu editaci. --Okino (diskuse) 25. 6. 2015, 22:52 (UTC)

Zákony - vzory

Zdravím,
kdysi jsem vložil dva zákony (Zákon o státní památkové péči a Zákon o archivnictví a spisové službě), které jsem se snažil naformátovat co nejpřesněji podle Sbírky zákonů. Samozřejmě ale nevím, jestli je toto ono, že tak to má být i na wikizdrojích a jestli je to tedy jako vzor použitelné. Oba jsou celkem rozsáhlé, jsou tam i přílohy. --Hadonos (diskuse) 26. 7. 2015, 18:13 (UTC)

Bohužel, podle Dannyho to správně není, jelikož to používá kód < center >...< /center >. A to se nemá. Vzor, jak se to řešit má, ale Danny prozradí, až mu na to přijde řada... Takže je mi líto... --Okino (diskuse) 26. 7. 2015, 18:27 (UTC)

Chápu... --Hadonos (diskuse) 26. 7. 2015, 18:35 (UTC)

Sarkasmus a ironie nejsou na místě. Stačí se zeptat (a ne tu tvrdit něco, co jsem neřekl). Předně je centrování zbytečné. Když už fakt nutně, tak aktuálně pomocí <div style="text-align: center;">centrovaný text</div>.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 26. 7. 2015, 19:01 (UTC)

Danny, tohle Ti snad ani nezazlívám, Ty to totiž snad ani sám nechápeš. Když ale druhému neustále vykládáš, jak je to, co popisuješ, zřejmé, tak ho opravdu zcela odradíš od toho, aby se dál a dál ptal jednotlivě na všechny ty zřejmé věci. Jestlipak víš, na kolikátý pokus jsi mi konečně napsal, že problémem je třeba i tohle centrování? Bylo to na třetí otázku (jednu urgenci mezi tím ani nepočítám a nepočítám ani upravovací šablonu, podle které by to už rovnou mělo být vysvětleno v diskusi). Když pak nemám sebemenší jistotu, že se dočkám odpovědi na čtvrtý nebo pátý dotaz, tak se už prostě raději nezeptám. Potom Tě mohu ujistit, že i Tvoje věta "Stačí se zeptat" na mne působí jako vrcholně trapný sarkasmus.

Když mne tedy ten kolotoč marných otázek přestal bavit, požádal jsem o vzor, který by ten kolotoč na čas zastavil. Ale ne, takový vzor je v nedohlednu.

Tvůj postup je prostě nejlepší cesta, jak každého člověka, který má chuť něco udělat, od toho postupným odkládáním, (možná nezáměrným, ale přece) ponižováním a neochotou odradit.

Na základě Tvé rady jsem vytvořil {{Na střed}}. Jestli je správně, nemám ponětí. Ale aspoň se snažím. --Okino (diskuse) 26. 7. 2015, 19:20 (UTC)

Pokud ti nejsou základní věci jako chybná typografie, nesprávné odkazy, slitý text apod. zřejmé, pak nevím, proč se tedy vrháš do toho upravování, kterým následně zaměstnáváš další uživatele, protože ti ti musejí být nápomocní.
Je to prosté: Na obecné otázky obecné odpovědi, na ty konkrétní pak konkrétní. A také záleží na tom, jak se člověk ptá. Způsob tvé komunikace se mnou, kdy prakticky není jediný tvůj post, v němž by ses alespoň trochu neotřel o osobní rovinu, něco nezkritizoval, nepřekroutil, nespekuloval (často to vydávaje za fakt), nepoužíval a neopíral se o předsudky apod. (prostě namísto stručného, jasného, neutrálního a relevantního textu), potažmo únavné diskuse točící se v kruhu (často opakující již vyvrácené) a tvoje věčná snaha mít poslední slovo, je pro mne dlouhodobě silně nevyhovující, nezřídka i urážející. Žádáš-li vstřícnější reakce, změň nejprve svůj přístup. Řada lidí by potvrdila, že nemám problém s nimi rozmlouvat o technických (či jiných) záležitostech, a je tomu především proto, že se ke mně nechovají tak, jako ty.
No nevím, jak dalece jsi to vytvořil na základě mé rady, když tam jsou nežádané a nevhodné věci navíc, ještě ke všemu v angličtině. Takže jsi to spíš odněkud více či méně okopíroval.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 26. 7. 2015, 20:24 (UTC)

Proč se na to vrhám? Protože Ty, kdo tomu rozumíš lépe, to označíš cedulí a necháš to tak celé roky ležet. To je podstata - a vše ostatní už je jen zbytečná diskuse.

A jen si vzpomeň: Řada lidí by Ti potvrdila, jestli si to už nepamatuješ sám, že jsem s Tebou taky neměl problémy mluvit. Mohl bych tu pak vyprávět příběh, proč se to změnilo, ale nechci sem zatahovat tyhle nesouvisející věci. Každopádně jsi ztratil mou důvěru, což je samozřejmě můj subjektivní pocit. Jenže tyto problémy máš s mnoha jinými lidmi, a co mají často společné, je, že i mnoho z nich Ti podobně jako já v minulosti (a mnohdy příliš plně) důvěřovalo. Kdybys na wikiprojektech podstoupil hlasování o roli správce, máš jen pramalou šanci. Svůj přístup tedy změň Ty, nebo Tě jednou nezachrání ani ten absurdní odpor -jkb- vůči právu na odvolatelnost správců. --Okino (diskuse) 26. 7. 2015, 21:17 (UTC)

K úpravě označili různé stránky různí lidé, neprezentuj to tady tak, jako kdybych to byl jen já, prosím. A jim nic takto nevyčítáš - proč sis tedy zasedl na mne?
Nemáš pravdu s nepodloženým tvrzením, že jen čekám, až to někdo udělá.
Nejlepší obranou je útok (a navíc zcela nesouvisejícími poznámkami), že? Nač si zametat před vlastním prahem a hledět do zrcadla, raději v těch osobně laděných příspěvcích dále pokračovat a dále jitřit atmosféru spekulacemi a pomluvami... Uvědom si, že já jen reaguji na tvoje příspěvky, kterými ty vždy opětovně rozvíříš oheň, který já bych raději nechal vyhasnout...
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 27. 7. 2015, 03:01 (UTC)

1) Já to tak ale neprezentuju, že jsi jediný, a opravdu nemůžu za to, že to tak sám od sebe chápeš. Myslím, že něco jako "jen Ty" nebo "všechny stránky, co jsou v kategorii údržba" v mých příspěvcích nenajdeš. Naopak najdeš tu mé příspěvky do diskusí dvou dalších editorů, které jsem kontaktoval ze stejného důvodu. 2) A proč jim "nic takto nevyčítám"? -jkb- těžko můžu vyčítat, že mi ještě neodpověděl, když teď podle všeho není nejen na Wikizdrojích, ale vlastně na všech wikiprojektech - jistě, až se vrátí, a pokud neodpoví (a já tu ještě budu a nezapomenu na to, kdyby to mělo trvat třeba měsíce), tak ho taky zaurguju; pokud jde o Mildu, ten v první řadě mnohem pečlivěji popisoval důvody hned při vložení šablony. Je pravda, že jsem ho požádal i o přeformátování "slavíčka", což bych třeba mohl zaurgovat. Podstatný rozdíl v samotné diskusi pak ale cítím v tom, že mi odpověděl sám, aniž bych ho musel urgovat, a z jeho odpovědi jsem měl pocit, že mi odpověděl. Dokonce mi ochotně odpověděl i tady. Ty jsi poprvé odpověděl až na opakované vyžádání - a ten pocit, že jsem se dověděl to, co potřebuji, jsem neměl vlastně až do této reakce, která se přitom týkala jen jedné z těch všech stránek. Posuď tedy sám, nakolik je oprávněný pocit, že jsem si na Tebe opravdu "zasedl", nebo můj pocit, že jsem zkrátka musel řešit zcela odlišnou komunikační situaci, kterou jsi spoluvytvářel jinak než Milda (a než -jkb-, kde vinou jeho nepřítomnosti komunikace logicky zcela stojí). --Okino (diskuse) 27. 7. 2015, 11:20 (UTC)

Sablona "Na střed"

Zdravim. Koukam, ze jste zalozil Sablonu Šablona:Na střed. Ja jsem nedavno zalozil sablonu Šablona:Uprostřed, ktera mi byla vzapeti vsude nahrazena (napr. Stránka:Z pražských zákoutí.pdf/14) a smazana. Zduvodneni Diskuse s uživatelem:JAnDbot. Rad bych takovou sablonu mel. Timto upozornuji, ze to neni doreseno. Mejte se. Skim (diskuse) 28. 7. 2015, 07:42 (UTC)

Děkuji za zprávu. No, tak ji třeba udržíme, když už jsme na to dva. A asi ji ještě přesunu i na ten původní, lepší název.

Mohu se mezitím zeptat, k jakému účelu jsou uvnitř ty další parametry leading-top a style? Aby bylo jasno: Dovedu si představit nebo najít, jak fungují, ale - k čemu by měly sloužit případně právě tady na Wikizprávách? --Okino (diskuse) 28. 7. 2015, 12:12 (UTC)

Wikizprávách? :-)

leading-top a style? Aha, je to použito v Template:Vpravo. Já postupoval tak, že jsem převzal šablonu z en nebo de verze, pokud tam existuje. Pokud oni mají důvod to používat, tak nějaké užití existuje. Nebráním se ovšem ani tomu to odstranit a dodělat to až v případě reálného použití.

Na en wikisource maji en:Template:Center a zkratku en:Template:C, které jsou úplně jednoduché a minimální. Skim (diskuse) 28. 7. 2015, 12:34 (UTC)

Jojo, Wikizprávách :-))

Tak to s dovolením odstraním. Tím spíš, že Dannymu vadí, včetně jejich angličtiny...

Děkuji za odpovědi. --Okino (diskuse) 28. 7. 2015, 13:42 (UTC)

Ach jo... Už jednou se to mazalo... Jednak je to zavádějící (zkuste si tam třeba vložit tabulku), jednak je to ve Visual Editoru značně problematické z hlediska delších bloků textu... O nesémantičnosti ani nemluvě... (To samé platí pro {{Vpravo}}.)
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 28. 7. 2015, 20:51 (UTC)

Jen tak pro jistotu: Ono "se to (samo) nemazalo"...

Vkládat tabulky do podobných šablon nejde, je to, jak známo, obecný problém. Musela by ta šablona být postavená úplně jinak, hádám, že by to mělo jít pomocí "dvoudílných šablon", jako je {{forma}}, a css stylů. Myslím ale, že to zatím nikdo nepotřebuje - a laicky tipuji, že v případě skutečné potřeby by spíš bylo vhodné zavést ve stylech speciální třídu pro centrované tabulky (nějaké class="wikitablecentered"), než se snažit vytvořit všeumějící centrovací šablonu. Mediawiki doporučuje užití parametru style="margin: auto;", což není moc user-friendly.

Visual Editor tu zatím není. Pokud bude a vznikne s tím problém, může se to řešit. Ale - právě díky tomu, že to je šablona - tak případná hromadná úprava všech stránek, kde to bude použité, bude jedním zásahem do šablony jednodušší, než když všude bude jen samotný stylový kód. Pokud to tedy samozřejmě půjde/bude vhodné vyřešit změnou šablony. To je ale pro běžného uživatele hádání z křišťálové koule, jelikož aktuálně VisualEditor centrovat text - pokud vím - neumí, a neumím najít, jestli bude umět.

Pokud jde o to, zda má být vůbec centrování používáno: JAnDbot v květnu odstranil pouze šablony, ale použití centrování ponechal. Z toho plyne, že samotný centrovaný formát takovým problémem nebyl a cílem bylo skutečně jen zrušení použití šablony (a její smazání se shrnutím, které nerozlišuje mezi šablonou skutečně dlouhodobě nepoužívanou a šablonou, jejíž nepoužívání bylo uměle zařízeno během jednorázové operace). A z toho dokonce plyne, že je velmi problematické, že to vůbec bot dělal bez patřičné diskuse. Existují totiž také podstatné argumenty, které upřednostňují šablony před stylováním. Užívání českojazyčně pojmenovaných a triviálně užívatelných šablon je vhodné pro začátečníky, stylování není user-friendly a snadno se v něm dají dělat - inu právě sémantické chyby. Naopak, přímé stylování (např. tabulek, ale i textových stylů apod.) je věc, která se tradičně na Wikipedii a jiných wikiprojektech spíš zapovídá, a to z logických důvodů, aby se bránilo přehnané "umělecké" tvořivosti.

O sémantičnosti tedy "ani nemluvě"... Ale ryze obecně: Nikomu se nebrání, aby to udělal sémanticky správně, každá pomoc je vždy vítána. Nikomu se nebrání ani v tom, aby založil například tu "dvoudílnou" šablonu, bude-li užitečnější, nebo k tomu šikovně upravil i css. A rovněž se nebrání nikomu v tom, aby doplnil dokumentaci k těmto šablonám, která by jasně zdůraznila, pro co jsou a pro co nejsou vhodné. --Okino (diskuse) 29. 7. 2015, 00:10 (UTC)

@Danny B.: Můžete mi vysvětlit, co tímto »O nesémantičnosti ani nemluvě...« myslíte? Skim (diskuse) 30. 7. 2015, 18:35 (UTC)

Argument s Visual Editorem není argumentem. Projekty tu nejsou od toho, aby se přizpůsobovali technice, ale technika je tu od toho, aby se přizpůsobovala projektům - to je ostatně i práce vývojářů sw MediaWiki.

Se sémantičností to taky moc nesouvisí, a vlastně jsem si ani nevšiml, že by se tu sémantika nějak zlvášť řešila.--Juandev (diskuse) 30. 7. 2015, 22:19 (UTC)

FYI

{{#switch: ... | #default = }}

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 28. 7. 2015, 18:04 (UTC)

Ano. Anebo

{{#switch: ... | _defaultní_hodnota_ }} , jak jsem to tam napsal na druhý pokus.

Čili jinými slovy: tady jsem opravdu byl, jen jsem to nepochytil na první pokus správně, na druhý už ano. --Okino (diskuse) 29. 7. 2015, 00:17 (UTC)

Doporučuji ten druhý zápis nepoužívat, neb je hůře čitelný a pochopitelný na první pohled.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 29. 7. 2015, 00:30 (UTC)

Ve skutečnosti jsem měl v plánu - podle Tvé definice dočasnosti monitorovacích kategorií - ten monitoring po zjištění potřebných informací a jejich využití zrušit. Ne, aby tu ty kategorie zase visely na všech stránkách až do nevidím...

Mimochodem, koukám, že tady se monitorovací kategorie dokonce dají založit...? --Okino (diskuse) 29. 7. 2015, 00:40 (UTC)

No, a zatím tu čistku ve formách dělám já...
Dají, protože je to další z věcí na mám to-do listu, na níž ještě nepřišlo, protože to odsouvá nutnost řešení jiných prkotin a diskutování tam, kde by se nemuselo, kdyby... Každopádně ukládat jsi to nemusel, stačilo vidět, že tě to pustí do editace. Teď to musím mazat (aka řešení jiných prkotin).
PS: Opět klasicky mimo téma sekce...
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 29. 7. 2015, 00:57 (UTC)

Inu, sám jsem s formami nechtěl dělat nic, než si zjistím ty informace (přičemž nejdřív jsem se ptal na to, jak je to s formou zákon, která se objevuje ve stránkách k úpravě, což je věc, kvůli které jsem se k tomu vůbec dostal). Byla to jen shoda okolností, že se nám stejná věc dostala do to-do listu zrovna najednou, zvlášť, je-li Tvůj tak dlouhý. Pokud jsi jeho pořadí tedy znenadání nepřehodnotil...

Ukládat jsem to musel, protože jsem fakt nemohl tušit, jestli to nezobrazí hlášku až při ukládání (jako např. když někdo chce uložit DEFAULTSORT). Ale pravda, mohl jsem se zeptat, ale právě že jsem Tě nechtěl otravovat, kdyby to fungovalo.

Nové sekce zakládám ve chvíli, když předpokládám nějakou diskusi, která se rozběhne úplně jinam, protože jinak je to zbytečná komplikace i pro druhou stranu, která kvůli tomu musí odpovídat jen na drobné odbočky v několika různých sekcích - a to navíc svádí i ke zbytečnému ukládání zvlášť jednotlivých odpovědí. Tady mne tedy nenapadlo, že tato jednoduchá otázka (napůl otázka, napůl jen připomenutí, jestli's to omylem sám nepřehlédl) otevře další témata také mimo téma sekce, jako proč že tu diskutuji mimo téma sekce a že Tě zatěžuji mazáním jedné stránky. Byl jsem chvíli správce na Wikizprávách, takže vím, jak málo práce to smazání jedné stránky představuje. Jinak tedy i nadále budu podle uvážení zakládat nové sekce tehdy, když bude téma nejen jiné, ale i potenciálně rozsáhlé. Ono navíc, pokud je to opravdu vhodné, samozřejmě může každý tu sekci založit dodatečně, není-liž pravda.

A úplně na závěr: Myslím, že téma nadepsané "FYI" se ve skutečnosti dokonale hodilo i na to, co jsem napsal, jelikož i to bylo "FYI". :-D --Okino (diskuse) 29. 7. 2015, 01:47 (UTC)

Překlad Wikizdroje

nelze. Uveď tam, prosím, konkrétní jméno/jména.

Díky.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 30. 7. 2015, 07:11 (UTC)

Paměti olympijské

Tu knihu přepisuješ ručně, nebo kopíruješ z některého elektronicky dostupného zdroje?

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 2. 8. 2015, 22:18 (UTC)

Tu knihu částečně přepisuju a částečně skenuju a ocr-uju z vlastního papírového výtisku. :-) --Okino (diskuse) 2. 8. 2015, 23:19 (UTC)

Licence Smlouva o připojení Krymu k Ruské federaci

Na základě čeho je tam CC BY-SA 3.0? V patičce současného kremlin.ru čtu CC BY 4.0. Kromě toho, v době, kdy jsi to sem vkládal, byl kremlin.ru jako celek zjevně pod copyrightem a výjimku k té smlouvě jsem nenašel.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 9. 8. 2015, 12:31 (UTC)

Co nám napsali z Kremlu

SA není, to děkuji za upozornění. Jinak CC BY je Kreml minimálně od roku 2008, viz obrázek vedle. --Okino (diskuse) 9. 8. 2015, 12:44 (UTC)

Já se orientoval podle toho, co měli tehdy na webu.
Jinak CC BY 4.0 jsem přidal do seznamu známých licencí, takže můžeš v infoboxu upravit, eventuálně zvážit její použití i pro překlad...
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 9. 8. 2015, 13:50 (UTC)

Děkuji za přidání. Ty to ale můžeš v infoboxu upravit taky. --Okino (diskuse) 9. 8. 2015, 15:11 (UTC)

Kód stránek

Prosím, kontroluj po sobě kód stránek, abys tu nenechával chybný kód. V náhledu nebo po uložení to je hned vidět. Díky.

Jinak nejčastěji používané šablony jsou i dole pod editačním oknem.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 10. 1. 2016, 19:29 (UTC)

Děkuji za opravu. --Okino (diskuse) 11. 1. 2016, 14:45 (UTC)

Olympijské paměti

Můžu se zeptat, odkud jsi čerpal ten rok vydání 1930? Na fr.wikisource uvádějí 1931. --Jan.Kamenicek (diskuse) 20. 5. 2016, 22:59 (UTC)

Ahoj. Po pravdě řečeno, nevím... Když zkouším teď Google, tak mne to taky všude háže 1931... --Okino (diskuse) 24. 5. 2016, 09:44 (UTC)

Svůj vs. jeho

Jste si jist? Takto mi to vyznívá, že botanické sklony měl především otec, který až do své smrti synovi bránil, aby mu do toho fušoval. Což je sice i podle anglického originálu teoreticky možná, ale asi nepříliš pravděpodobná interpretace...--Shlomo (diskuse) 2. 8. 2016, 14:01 (UTC)

Myslím, že takové vyznění je až sekundární. Použití "své" spojuje ty sklony v první řadě s podmětem věty, a tím je (otcova) smrt. Stačí vyházet pár slov a je ta falešná skladebná dvojice ještě jasnější Smrt mu dala volnost sledovat své botanické sklony. Ten otec to samozřejmě komplikuje, ale přesto si myslím, že prvotní vyznění této věty má být nyní právě to správné. Pokud bych tedy chtěl napsat, že ty sklony měl především otec, musel bych to formulovat Smrt jeho otce mu dala volnost následovat otcovy botanické sklony. --Okino (diskuse) 19. 8. 2016, 02:56 (UTC)

Řekl bych, že to nekomplikuje otec, ale spíš ta kostrbatě vyznívající infinitivní vazba. Je sice zjevné, že "sledovat" bude syn, nikoli smrt, a tedy je z věcného hlediska je "podmětem" syn, ale formálně jsme opravdu stále v řídící větě a podmětem je smrt... Asi by to chtělo trochu učesat celou tu větu:

• "Smrt jeho otce mu dala volnost (ná)sledovat botanické sklony."
• "Smrt jeho otce mu umožnila, aby (ná)sledoval (své) botanické sklony."
• "Po smrti (svého) otce se mohl začít věnovat svým botanickým sklonům." ("... botanice, k níž měl sklony.")

Shlomo (diskuse) 19. 8. 2016, 07:36 (UTC)