Diskuse s uživatelem:Sapfan

Vítejte

Moc zdravím a vítám do Wikisource. Zcela na začátek: prosím needitujte uživatelské hlavní stránky (ani Vaši vlastní) jako IP adresa, tedy nepřihlášen, on když je zmatek tak by to jeden mohl považovat za vandlaství... Jinak: ke skenování se Vám jistě ozve Milda, něco už dělal. To samé k převodu z PDF - já české programy OTR vlastně vůbec nemam. A jinak: jistě, když jeden něco zapomene nebo udělá jinak, tak jiný kolega opraví, jinak to fungovat nemůže. Takže klidně dál editujte. Snad jen: V případě, že o autorovi existuje článek na cs.wikipedii, tak děláme odkaz na onen článek nejen zde na Wikisource, ale i naopak, na cs.wiki přijde odkaz na nás (u toho Šlejhara už hotovo). Tak moho zdaru, -jkb- ✉ 10:37, 29. 12. 2006 (UTC)

K PDF, skenování a OCR převodu: převod PDF do textu umí přímo některé OCR programy, ale vlastní zkušenost s tím nemám. Pokud by to nešlo tak, dala by se použít cesta ghostscriptem vyrenderovat z PDF obrázek a ten pak předhodit OCR programu, myslím že by to mohlo mít velmi dobré výsledky vzhledem k obvykle výborné kvalitě vysázeného PDF. OCR převod toho, co jsem zatím vkládal na Wikisource z knih, jsem stihl udělat v časově omezené verzi jednoho komerčního softwaru. Víc informací případně osobně na IRC.

Ještě pár tipů:

• Pokud čerpáte z některého konkrétního vydání knihy, je to pro tento projekt úplně to nejlepší, co může být. Pak, prosím, doplňte do infoboxu každé povídky i čísla stránek, na kterých se každá konkrétní povídka nachází. Inspiraci, jak v tom případě vyplnit infobox, můžete najít například zde (kolonka Zdroj je formátována podle nějakého doporučení, jak zapisovat bibliografii).
• Pokud se nám mají nově vytvořené stránky počítat do statistik, musí na nich být alespoň jeden ručně (tedy ne prostřednictvím šablony) vložený odkaz nebo kategorie. Doposud jsme u podstránek pro tento účel používali Kategorie:Části, něco bylo řazeno k autorovi (např. Kategorie:Alois Jirásek), něco do zvláštní kategorie (např. Kategorie:Novinové články Karla Havlíčka Borovského) – nebyli jsme v tom jednotní. V průběhu ledna v tom snad uděláme nějaký systém, zakladatel projektu -jkb- už prý na nás něco chystá. ;-) --Milda 11:18, 29. 12. 2006 (UTC)

Zákon na ochranu

Zdravím - a vše nejlepší do Nového roku! - Udělal jsem pár změn u toho nového zákona; onu rubriku o Dalších novelizacích možná v budoucnu ani nebudem mít, tak jsem to přesunul do jiné; a název jsem změnil podle www.lexdata a stránku přesunul. Rád bych ale věděl, zda jste někde, třeba v české wikipedii, pod tímto starým názvem na článek dělal odkaz, protože pak by ten redirekt musel zůstat, jinak ho smažu. Dejte mi prosím vědět. Dík a mnoho zdaru, -jkb- ✉ 17:46, 1. 1. 2007 (UTC)

Děkuji a také přeji šťastný rok 2007! Odpověď bude delší, viz diskuse u Zákon na ochranu republiky.

- Sapfan ✉ 19:20, 1. 1. 2007 (UTC)

Jeden ze zdrojů by\ch nechal klidně absentovat...

Zdravím a jsem rád, že tu opět pracujete - už jsem se vylekal poznámkou, že končí dovolená a tím i Vaše činnost... Krátce k Vládní nařízení o opatřeních proti fluktuaci a absenci: ve zdrojích nemá být výčet pramenů, kde všude je dokument k nalezení, ale výlučně jen pramen/zdroj, odkud byla převzata verze na Wikisource. Jak rozumět Vašim poznámkám záměr (v účinnosti) a původní (ve znění)? - - - Na Zákon na ochranu republiky se ještě mrknu. Zdar, -jkb- ✉ 07:15, 3. 1. 2007 (UTC)

S velkou radostí...

Uděluji Vám metál Zlatého Wiki-grobusu k 2000. stránce na české Wikisource!!! (Můžete si to přesunout na svou hlavní uživatelskou stránku, přirozeně.) A dělám to skutečně s velikánskou radostí, protože článek č. 2000 na české Wikipedii pochází ode mne (bylo to w:Hypogeum). Tak zdar!!! -jkb- ✉ 07:07, 30. 4. 2007 (UTC)

Děkuji -jkb- za Zlatý glóbus, to ocenění patří všem, kteří sem přispěli přede mnou. Samozřejmě jsem rád, že jsem se na tomto jubileu také podílel. Díky za skvělou administrátorskou práci a přeji (nám všem), ať sbírka dál roste!

(A teď si zase beru na pár měsíců Wikidovolenou - bez knih a scanneru se přispívá obtížně ... :-( )

Sapfan11:33, 5. 5. 2007 (UTC)

Formátování prózy

Je to takhle lepší? Odstavce jsou značkovány jako odstavce, formátování je řešeno pomocí CSS – zprovoznil jsem tento způsob před několika týdny, časem takto budou vypadat všechny prozaické texty. Pokud by se vám líbily jiné hodnoty odsazení prvního řádku každého odstavce a meziodstavcového řádkování, můžete globální styly třídy proza, které jsou v MediaWiki:monobook.css, přepsat ve svém monobook.css souboru.

A díky za to, že jste si dal práci s úpravou textu, ať ručně nebo naskriptováním. Čeká nás to u více textů. --Milda 21:39, 6. 8. 2007 (UTC)

- - Děkuji za komentář, nová úprava se skripty je lepší. S css nemám moc zkušeností, takže to raději nechám odborníkům. --Sapfan 19:53, 11. 8. 2007 (UTC)

Nová kat na commons

Ahoj, vidím, žes na commons již sem tam něco nahrál, rád bych tedy jen upozornil na to, že jsem tam včera pořídil commons:Category:Scanned Czech texts, viz i Nápověda:Obrazový materiál#Kategorizace. Týká se textových stránek, zda tam ořídíme podkategorii pro obrázky, které užíváme, mi zatím není jasno. Perspektivně by se mělo nahrávat skutečně jen na commons, jen výjimky by měli být zde. myslím si. -jkb- ✉ 11:32, 16. 9. 2007 (UTC)

- Ahoj -jkb-, díky za založení kategorie. Pokud jde o Commons - doteďka jsem se snažil tam dávat jen jednoznačné věci (např. obrázky V. Olivy, který zemřel před více než 70 lety), protože už mi odtamtud pár jiných věcí smazali (např. oskenované jízdenky ČSD, u kterých bych normálně nepředpokládal existenci nějakých autorských práv). Nejsem si jistý, jaký tam mají názor např. na titulní strany knih (aby nezačali hledat autora "grafické úpravy" který není nikde uvedený) - nahrané na WS jsou možná bezpečnější. Jinak pro ilustrace jsou Commons ideální, protože umožňují jejich snadné přiřazení k dílu (WS) i ilustrátorovi (Wikipedia).

Do nové kategorie jsem doplnil stránku z Broučka. Sapfan 11:53, 16. 9. 2007 (UTC)

---

Přesunul jsem na Wikisource:U pramene/Archiv 1#Soubory na Commons, další diskuse lépe tam, -jkb- ✉ 12:44, 16. 9. 2007 (UTC)

Próza

Připomínám, že obalením textu šablonami {{Forma|proza}} a {{Konec formy}} lze dosáhnout toho, že výsledný formát se bude blížit obvyklé úpravě jako v knihách. Díky a přeji hodně zdaru! --Milda 22:19, 25. 9. 2007 (UTC) - Díky za připomenutí, budu to používat! Taky přeji hodně úspěchů! Sapfan 22:35, 25. 9. 2007 (UTC)

A tak tedy...

... hezkou dovolenou, i když to na druhou stranu dost mrzí, že se nějaký čas neuvidíme - vážně škoda. Tak mnoho pozdravů (nevím, zda stále ještě do Manchesteru či už jinam), a jistě se zas - třeba i „vánočně“ - setkáme. Zdraví -jkb- ✉ 12:01, 13. 10. 2007 (UTC)

- -jkb-, díky za přání a veškeré rady a pomoc v minulých měsících. Pracovat na takovém projektu je radost, jen teď opravdu příští dva měsíce nebudu mít skoro žádný čas. Těším se po novém roce, a přeji hodně zdaru! Uživatel:Sapfan 20:01, 17. 10. 2007 (UTC)

Vácslav

Nazdar. Abys to našel: stránku [[Vácslav Beneš-Třebízský(Jos.Braun)]] jsme přesunuli na Vácslav Beneš-Třebízský (Braun) - viz tamní diskusní stránku, -jkb- ✉ 13:16, 19. 10. 2007 (UTC)

Fotky

(zkopírováno rovněž na diskusní stránku wikipedisty P.matel)

Ahoj, díval jsem se na tvé stránky o cestách na železnici. Mohl bys poskytnout nějaké fotky pro Wikipedii? Konkrétně mám na mysli fotky z traťě Nemotice - Koryčany a z obce Mouchnice ležící na této trati. Diky. Kdyžtak napiš na mou diskuzní stránku. P.matel

Je to mozne, v soucasnosti jsem ale v zahranici (neni tu ani ceska klavesnice) a nemam pristup k archivu fotek v plne velikosti (webova kopie je pro Wikipedii dost nekvalitni). Zkusme se dohodnout v pulce prosince nebo zacatkem ledna. Zdravi (neprihlaseny) Uživatel:Sapfan, 3.11.2007

Ok. Jak ti to vyjde, tak se domluvíme. S pozdravem P.matel 4. 11. 2007

Dovolená skončila, doháním spoustu restů, ale podařilo se mi nahrát 3 snímky pro články w:Koryčany, w:Mouchnice a w:Dubňany. Koukni na to, jestli to vyhovuje (snímek z Mouchnic moc graficky nezapadá, možná budeš mít lepší nápad kam ho umístit). Po novém roce se pokusím nahrát víc (z dalších obcí). Prozatím zdraví Sapfan 22:04, 17. 12. 2007 (UTC) .

z5

zdravím zpět, ahoj. -jkb- ✉ 21:49, 19. 12. 2007 (UTC)

Ahoj -jkb-, díky za přivítání, v nejbližších týdnech se na WS moc "nepředřu" (pořád mám dost nedodělků okolo), ale po Novém roce bych rád pokračoval v započatém. Hezké vánoční svátky! Sapfan

google book search

Nazdar. K hledání viz také

• de:Wikisource:Google Book Search německy

a jako anonymiséra jsem užil www.guardster.com (myslím že je někde na blacklistu, takže nejde jako odkaz), jao plnohodnotný server údajně jen hodina zdarma, ale já měl dojem, že hledání s omezením je možné jakkoliv dlouho, přičemž právě u google books to omezení nikterk nevadilo. -jkb- ✉ 18:55, 30. 12. 2007 (UTC)

Díky za informace, guardster vypadá zajímavě. Tušil jsem, že nějaký podobný návod už existuje. Po Novém roce zkusím přečíst a doplnit český text podle německého. Sapfan 20:43, 30. 12. 2007 (UTC)

Tím guardsterem jsem downloudoval něco z ottova slovníku pro de.source, šlo to dobře. A jak říkám, časově omezeno je zřejmě jen užití plné, což ale pro g-books očividně není nutno. - - - Mimochodem, v tom svém návrhu si oprav datum, někde tam stojí že nejpozději do 31.12.1936 - za asi 26 hodin tam může klidně stát 1937. -jkb- ✉ 21:17, 30. 12. 2007 (UTC)

Dantovo Peklo a digitalizace v NK ČR

Na Dantovo Peklo už se těším. Už přes půl roku naskenovaný Očistec a Ráj taktéž v překladu Vrchlického, ale Peklo v knihovně, odkud čerpám, nemají. Asi se také poohlédnu po amerických proxy serverech, že bych si ušetřil OCR, pokud to najdu na Google Books.

Digitalizace v NK ČR probíhá, ale velmi pomalu (viz projekt Kramerius). --Milda 09:57, 10. 1. 2008 (UTC)

V souvislosti s digitalizací fondů knihoven přidávám odkaz na dvě krátké zprávy: Městská knihovna v Praze zahajuje digitalizaci vzácných tisků a Pražská městská knihovna otevřela nové digitalizační pracoviště. --Milda 08:06, 4. 2. 2008 (UTC)

o5 z5

Zdravím, to je hezké zas po tak dlouhé době, vítám. Mimochodem mne k tomu napadá: bude něco s tím již připraveným textem o Google book? Viz k tomu Wikisource:Pracovní poznámky#Diskuse, problémy k řešení, momentálně druhý bod odzdola. -jkb- ✉ 16:58, 7. 4. 2008 (UTC)

Zdravím -jkb-, díky za vzkaz. Se mnou to vypadá tak, že nemám v bytě (v Manchesteru) už od půlky ledna přístup k internetu, od března dokonce ani vlastní počítač, a mezitím jsem se přihlásil na poměrně náročné zkoušky v květnu. Takže jsem na neplánované, ale dlouhé wikidovolené s neznámým koncem. Teď jsem využil víkendu v Praze, možná až příliš (na úkor jiných důležitých životních aktivit včetně spaní). Uživatel:Sapfan/Jak na Google Books jsem právě tak nějak dokončil, dávám k diskusi (možno kamkoli zkopírovat a jakkoli upravovat - jsme (skoro) na Wikipedii), ale bohužel se k tomu v dohledné době už osobně nevrátím. Bohužel, ale je to tak. Díky, měj se a v nějakém lepším čase se snad zase setkáme. Sapfan 7.4.2008 20:32 GMT

Dík za zprávu. Mimo zlom vaz ke zkouškám přeji brzký přístup k síti, pilných a spolehlivých lidí tu potřebujem víc. Jinak, co se týče textu o google books - dík za něj -, tak já ho přesunu do prostoru Wikisource (asi na [[Wikisource:Jak na Google Books]], to je hezké), zachová se historie Tvého pilného počínání. Takže do příště, měj se, -jkb- ✉ 22:50, 7. 4. 2008 (UTC)

Přesunul jsem na Nápověda:Jak na Google Books, -jkb- ✉ 14:12, 8. 4. 2008 (UTC)

Soubory

Nazdar, zas pár dní tu jsi a vidím i nahráváš na commons, tak tedy viz Nápověda:Obrazový materiál#Jiné úpravy, dnes nové. Hodně zdravím, -jkb- ✉ 15:50, 23. 6. 2008 (UTC)

Díky za info, budu využívat. Sapfan, 24.06.2008 20:53 UTC

Díky za nové autory

Jsem rád, že i tvou zásluhou přibývají noví, známější i méně známí autoři. Naplňuje se tím jedna z mých vizí Wikisource jako místa, kde budou od spousty autorů ukázky jejich díla, mimo jiné i jako doplněk sesterské Wikipedie. Trochu paradoxně u některých autorů, a to i česky píšících, ani na Wikipedii článek ještě není. A co hůř, při zpracování almanachu Anemonky zjišťuji, že někteří autoři, tehdy sedmnácti- až osmnáctiletí studenti, nemají autoritní záznam v katalogu Národní knihovny, takže se možná nepodaří zjistit o nich ani základní životopisná data. Ale co, nemůže být všechno ideální. --Milda 29. 11. 2008, 20:43 (UTC)

Mildo, díky - původně, jak víš, to nebylo mým hlavním cílem (chtěl jsem především přitáhnout nové čtenáře na známé autory a známá díla, a ti ať pak vkládají co kde najdou), ale přišla příležitost - až jsem byl překvapený, co zajímavého tito méně známí autoři vytvořili. Jinak klobouk dolů nad tvým soustavným výkonem - bez tvých příspěvků by na WS skoro nebylo co číst a nikdo by sem ani nechodil! Takže přeji hodně času a trpělivosti při vkládání prací, šťastnou ruku (na další trháky typu Pohádky špatně končící) a doufejme, že tu už dlouho nebudeš sám - Pyré a Čočkin, zdá se, úspěšně přebírají štafetu. A možná ještě jednu dobrou zprávu - příští rok se uvolňuje dílo Jana Vilímka (1860-1938), plodného portrétisty z 80. let 19. století, a několik z nich ve zdigitalizovaných Humoristických Listech a Krameriu (NKP) se bude hodit pro WS a WP. Takže - hodně zdaru, je na co se těšit! --Sapfan 29. 11. 2008, 21:00 (UTC)

Lidová tvorba a chybějící stránky z Poesie sociální

Ahoj, pro lidovou tvorbu se dá použít i licenční šablona {{PD-traditional}}, protože dle českého AZ jsou taková díla vyjmuta z autorskoprávní ochrany, a tedy není nutné se rozhodovat podle roku prvního zveřejnění jako u anonymních děl nebo spekulovat ohledně úmrtí autora.

Chybějící stránky z Poesie sociální zkusím sehnat, budu mít příští týden cestu do větší knihovny, kde ten sborník mají, tak pokud tam ty stránky nebudou chybět (co když to byl zásah tehdejší cenzury?), naskenuji a zpracuji je. --Milda 30. 11. 2008, 09:29 (UTC)

Dobrý nápad s PD-traditional, díky. Pokud se ti podaří sehnat chybějící části, bylo by to skvělé! --Sapfan 30. 11. 2008, 10:29 (UTC)

Korektura textů z Google Books

Ahoj, náhodou jsem si v jedné z kapitol Jana Cimbury všiml, že tam asi jsou typické OCR chyby (záměny písmen t/l, i/í), kdy ovšem vzniká slovo, které je taky ve slovníku („Klackem se po nich rozehnal, nadskočil jim chtěl, ale to už koně z leknuli se vzpamatovali…“), takže to při hodně letmém prohlédnutí může být přehlédnuto. Tak jsem se při té příležitosti chtěl zeptat, jaké metody a pomůcky používáš, ať víme, kde a jaké chyby lze očekávat a co bude nutné kontrolovat. --Milda 28. 12. 2008, 11:29 (UTC)

Ahoj Mildo, díky za kontrolu. Pomůcky jsem nepoužíval skoro žádné, kopírování z GB většinou provádím tak, že zkopíruji několik stránek do Wordu či OD Writeru jako text, a pak je kontroluji / odrážím odstavce podle "page image" na GB na druhé polovině obrazovky. Je pravda, že tam potom občas zbydou chyby, a víc než obvykle jich asi bude u prací zkopírovaných z papíru (již zmiňovaný Jan Cimbura, pak Na šachtě nebo Dojmy z přírody a společnosti; O podivínech a lidech nápadných jsem z větší části už podruhé prošel a opravil). Takže shrnuji - kontrola je ruční, u GB předpokládám max. 1 - 3 zbylé chyby na stránku, u papírových knih jako JC asi víc, zvlášť když (jako zrovna tahle kniha) je to občas dělané v časovém presu. Omlouvám se za případné problémy, občas je to zápas mezi množstvím a kvalitou. --Sapfan 28. 12. 2008, 11:38 (UTC)

Záměna ĕ/ě na Google Books

Ahoj, mají to tam nějaké polámané, už druhá Sládkova sbírka obsahovala v názvech znak ĕ (e s obloučkem) místo obvyklého českého oháčkovaného ě. --Milda 24. 2. 2009, 17:48 (UTC)

Mildo, omlouvam se za opakovanou chybu - za tohle nemuze Google, ale bohuzel ja (na pc nemam ceske znaky, tudiz pouzivam "Insert Symbol", a tam jsem asi slapl vedle a pak to vsude zkopiroval, protoze to ve Wordu neni skoro k rozeznani). Omlouvam se jeste jednou za problemy, budu na to davat vic pozor. --Sapfan 24. 2. 2009, 18:01 (UTC)

Vyznamenání

Ahoj, jsem rád že tě vidím ještě editovat. Od rána přemýšlím, jaké ti dát vyznamenání za dlouhodobý a rozsáhlý přínos našemu společnému projektu, když naposledy jsi byl vyznamenán před (bez 15 dnů) dlouhými dvěma roky. I díky tvým neúnavným editacím z posledních měsíců tady máme už bezmála 600 autorů a 9000 stránek s texty.

Zaujaly mě i tvoje postřehy („Víte, že…“) na uživatelské stránce, něco takového by se hodilo na novou hlavní stránku (až bude…), jen tak dál.

Ať ti stěhování a změna práce dobře dopadne (a ještě lépe, ať nám i ta zpropadená krize brzo skončí). A vůbec, pokud tě to třeba odnese na opačný konec světa, nezapomeň na nás! :-) --Milda 15. 4. 2009, 19:56 (UTC)

Mildo, diky za oceneni - je radost prispivat, kdyz projekt nekam smeruje, kdyz jsou kolem dalsi motivovani lide, kterym zalezi na uspechu spolecne prace. Jsem rad, ze jsi v cele a ze tomu venujes tolik usili, protoze jinak bychom byli nekde uplne jinde. A samozrejme me tesi, ze - i diky tvemu vedeni - pribyvaji dalsi aktivni ucastnici, jako Cockin nebo Pyre. Pokud jde o Vite, ze ... - je to jeden z napadu, jak "postouchnout" navstevniky k prohlizeni - moderni doba preje infozabave a prumerny ctenar vaha, nez klikne, takze je podle mne dobre mu to trochu usnadnit. Preji vydarene LinuxExpo a tesim se na dalsi zajimava literarni dila! --Sapfan 16. 4. 2009, 05:03 (UTC)

V. L. Liberté

Ahoj! Víceméně okrajově jsem narazil na dva články ve wikizdrojích, u kterých jsi autorem a mám otázku: U Františka Cajthamla i Leopolda Kochmana je uváděn pseudonym V. L. Liberté. Je to schoda okolností? nedorozumění? chyba v katalogu NK ČR? Nevíš o tom něco více? Předem díky za zprávu na Wikipedista:Gampe. --Gampe 26. 6. 2009, 12:34 (UTC)

Gampe, diky za zajimavy postreh, ale odpoved nemam - asi se budete muset zeptat primo v NK CR. Na Wikizdrojich jsem oba autory uvadel pod jmeny, ktera pouzil Josef Macek v Poesii sociální. Pokud skutecne oba psali pod stejnym pseudonymem, muze byt v dalsich dilech pekny zmatek. Tolik ode mne vse. Jeste jednou diky, --Sapfan 26. 6. 2009, 18:09 (UTC)

Odpor stavův českých proti Ferdinandovi I. l. 1547

Ahoj. Mám dotaz. Je ta druhá jednička (tj. I.) v názvu označením dílu knihy nebo je to jen zdvojení vzniklé omylem? Předem dík za objasnění. Ještě je divné, že při editaci se ta druhá jednička zobrazuje jako 1., zatímco při běžném prohlížení jako I. --Čočkin 5. 7. 2009, 08:46 (UTC)

Cockine, diky za kontrolu - to druhe neni jednicka, ale male "L" (leta) presne podle nazvu knihy. V katalogu NKP to L pisi velke, ale vsude v textu se ve smyslu leta pouziva male, tak jsem ho uvedl take male. Snad je to tak spravne. Diky za zpravu. --Sapfan 5. 7. 2009, 08:50 (UTC)

Oprava v básní Milina

Ahoj, když tě vidím editovat, mrkni se prosím na opravu v básní Milina, jde o možnou chybu v textu básně. Mně se nedaří ani pomocí proxy předstírat Google Books, že jsem v USA, abych to mohl posoudit, a na Krameriu je ve Vinařického Sebraných spisech asi výrazně jiná verze Miliny. Ty odkazy na autora, roky a zkratku časopisu bych zrušil, ale nechtěl jsem zatím dělat polovičatou editaci. Díky. --Milda 16. 7. 2009, 22:12 (UTC)

Mildo, diky za pripomenuti. Chyba byla uz v puvodnim textu (viz prilozenou kopii stranky). Mame ji tam vratit, nebo nechat opravenou (protoze je to zcela zjevne tiskova chyba? --Sapfan 17. 7. 2009, 06:55 (UTC)

Obecně pokud narazíš na tiskovou chybu, tak ji oprav. Pokud jsi na pochybách, jestli to je nebo není tisková chyba, případně pokud je to významnější zásah do původního textu, tak je lepší o tom přidat redakční poznámku (já to dělám pomocí <ref group="red"></red> a na konci pak {{Redakční poznámky}}), ale evidentní tiskové (setkávám se třeba se záměnou písmen n a u vzniklou otočením při sazbě) nebo typografické chyby (mezery před otazníkem, nejednotné pořadí interpunkce u přímé řeči) opravuji bez poznámek. --Milda 17. 7. 2009, 08:57 (UTC)

Diky za vyjasneni a za opravu v basni! --Sapfan 17. 7. 2009, 18:39 (UTC)

commons

Nazdar, viz zde, zdraví -jkb- 29. 4. 2010, 09:28 (UTC)

diky -jkb- za pripomenuti, odpovedel jsem, snad to bude OK. Sapfan --41.140.66.141 29. 4. 2010, 23:11 (UTC)

Otta a odkazy na WP

V článku Sofisté jsem odkázal na Wikipedii přímo, čímž se zredukovala velikost krabičky: diff. Nerozumím tomu, proč nechat pole WIKIPEDIA= prázdné zatímco pole WIKIPEDIA-DALŠÍ= neprázdné, proto ta úprava. Snad je to pro vás okej; pokud ne, bavme se o tom a třeba mě i zrevertujte. Zdravím, --Dan Polansky 18. 3. 2011, 10:39 (UTC)

Tohle mne napadlo před lety, diskutoval jsem s Mildou, a ten je jednoznačně názoru, že WIKIPEDIA = odkaz na článek o daném díle (viz např. Babička; v tomto případě by to musel být článek o slovníkovém hesle, který zcela evidentně nikdy nebude), zatímco WIKIPEDIA-DALŠÍ jsou jakékoli jiné wikiodkazy na související informace (téma na Wikipedii, podobný článek na zdrojích apod.). Také mi to připadá ne příliš estetické, ale pokud se toto používá jako obecné pravidlo, nechce se mi to zbytečně porušovat. Revertovat nebudu, ale napodobovat také ne - kvůli výše uvedenému. Jinak díky za nápad, je logický, ale již vyzkoušený.--Sapfan 18. 3. 2011, 18:42 (UTC)

Tak jo; ostatní krabičky nechám jak jsou. Smysl mi to moc nedává, ale asi mám důležitější věci k řešení. Díky za info a zdravím, --Dan Polansky 19. 3. 2011, 15:48 (UTC)

OSN

Zdravím,

především díky, že sem vkládáte OSN, je super ho tu konečně mít a doufám, že se nám ho podaří sehnat už celkově zdigitalizovaný, aby se to nemuselo opisovat.

Procházel jsem některá hesla a domnívám se, že by bylo vhodné dodržovat i prostrkanou sazbu, která slouží ke zvýraznění některých věcí, abychom co nejvíce zachovali ráz původního díla. Co si o tom myslíte vy?

Také jsem přesunul Lichtenštein (ves) na název využívající "rozlišovač" napsaný přímo ve slovníku.

Možná by nebylo celkově od věci tu dát dohromady nějakou metodiku na přebírání hesel z OSN?

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 19. 3. 2011, 10:26 (UTC)

Díky za komentář i přesun stránky, souhlasím. Pokud jde o proložené písmo: Napadlo mne to také, ale jak na to? Měli bychom ho psát tučně (např. Lichtenstein Martin Heinrich)? Nebo je nějaká jiná možnost? Zkuste to někde upravit (třeba zrovna v tomto článku) a pak můžeme diskutovat. Technicky toho na rozdíl od Vás moc o mediawiki nevím. Metodika - určitě bude potřeba, uvažoval bych o jejím napsání až po ujasnění některých podobných věcí jako tato (předpokládám, že ještě narazíme na pár problémových otázek). --Sapfan 19. 3. 2011, 10:36 (UTC)

Upravil jsem s pomocí šablony {{Prostrkaně}}.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 19. 3. 2011, 11:27 (UTC)

Super, budu používat! O té šabloně jsem doteďka nevěděl. --Sapfan 19. 3. 2011, 11:41 (UTC)

A právě jsem doplnil metodiku - viz Nápověda:Převod textů z Ottova slovníku naučného‎, zatím jako návrh. --Sapfan 20. 3. 2011, 09:09 (UTC)

Malá technická připomínka...

Proloženě vs. prostrkaně - třeba se vám to bude hodit...
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 20. 3. 2011, 11:32 (UTC)

Aha, tak jsem se zase poučil. Díky! --Sapfan 20. 3. 2011, 11:44 (UTC)

Přesun souborů

Zdravím,

mohl byste, prosím, až budete mít někdy (čím dříve, tím lépe :-)) chvíli, přesunout vámi nahrané soubory na Commons? Děkuji.

Protože tu už nelze editovat jmenný prostor soubor a jeho diskusní stránky a nelze tam už tak přidávat {{Smazat}}, stačí, když pak dáte vědět tady, až to přesunete.

Díky za pomoc.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 11. 4. 2011, 17:43 (UTC)

Danny, trvalo to trochu déle (právě jsem se vrátil z Prahy do Dánska - a v Praze jsem měl řadu jiných úkolů, které musely dostat přednost), ale všech 6 mých souborů už je přesunuto na Commons. Některé jsem trochu upravil, ale všechny zůstaly pod stejným jménem, takže není nutné měnit odkazy na stránkách. Dej mi vědět, kdyby byl nějaký problém. Hodně zdaru ve všech aktivitách Wikimedia CZ i jinde. --Sapfan 24. 4. 2011, 07:18 (UTC)

Díky. A ty úpravy jsou super!
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 24. 4. 2011, 08:43 (UTC)

Poděkování

Díky za opravu odkazů ve slovníku. Okino 18. 9. 2011, 11:40 (UTC)

Rádo se stalo! Já zase jako spokojený čtenář děkuji za vložení užitečné publikace. --Sapfan 18. 9. 2011, 13:03 (UTC)

Nápověda k převodu textů z Ottovy encyklopedie

Dobrý den, dovoluji si upozornit na mou téměř rok starou připomínku v diskusi k návodu na převod textů z OSN, která nyní opět ožila v diskusi na mé diskusní stránce. Byl bych rád, kdybyste se jako autor textu v nápovědě vyjádřil.--Shlomo (diskuse) 8. 7. 2012, 11:12 (UTC)

Diskuse přenesena z mé uživatelské diskusní stránky k prameni.--Shlomo (diskuse) 8. 7. 2012, 18:04 (UTC)

Kramerius

Pěkný den. Všiml jsem si, že umíte vyhledávat na stránkách kramerius.nkp.cz. Nebyl by tam někde k nalezení i František Preissler? V Národní knihovně ani v kartotéce českých publicistů 1800–1982 žádné podrobnější údaje o něm, kromě data narození, nejsou. Díky. fext 1. 4. 2013, 13:18 (UTC)

Také přeji pěkný den. Františka Preisslera a několik dalších sporných spolupracovníků O.s.n. (např. Antonín Zadina nebo Ferdinand Heller) jsem už hledal před delší dobou a bohužel bez úspěchu — nějaké informace o nich jsou, ale bez data úmrtí. Je dost možné, že zůstal ve Vídni, odešel do důchodu a po roce 1918 už v Čechách (a možná ani v Rakousku) nikoho nezajímal. Takže lituji.
Nicméně: Kdyby Fr. Preissler žil ještě v roce 1942, bylo by mu 92 let. Takového věku se tehdy lidé dožívali jen výjimečně: Podle stromu života ČSÚ žilo v Čechách v roce 1945 jen 100 mužů narozených v letech 1851-2 a nikdo starší, přičemž živě narozených v roce 1851 (M+Ž) bylo 282,747 ([1]). Takže v roce 2016 budou příspěvky Fr. Preisslera určitě volné, letos - pokud použijeme analogicky poměr 92letých v roce 1945 k počtu narozených v roce 1853 - je pravděpodobnost jen 600 / 267,965 = 0,2 % že nejsou. Doufám, že jsem neudělal nějakou logickou chybu (např. započítat vliv odsunu němců nebo ztráty Těšínska??), ale myslím si, že si v „dobré víře“ můžeme dovolit Preisslera už letos kopírovat. U Ferdinanda Hellera je to samozřejmě jinak, z ročníku 1867 (271,228 M+Ž) jich v roce 1945 žilo ještě 22.400, což je asi 8,3 %, čili podstatně vyšší pravděpodobnost. Co takhle pravidlo - pokud známe datum narození ale nikoliv úmrtí, pak můžeme kopírovat po dosažení věku 90+1 let autora? Pak pracujeme s rizikem nižším než 1 %.
Jinak přeji hodně zdaru při zadávání právních hesel z Ottova slovníku. Všiml jsem si, že zatím příliš nezadáváte šablonu "Otto" do článků ve Wikipedii (odkaz na heslo v O.s.n. na Wikizdrojích). Plánujete to udělat nakonec hromadně, nebo o tom zatím nepřemýšlíte? Pokud platí to druhé, dejte vědět - byla by škoda, kdyby se na Vaše příspěvky nedalo prokliknout z Wikipedie, protože pak jak Vaše práce, tak i Wikizdroje obecně přicházejí o návštěvníky. --Sapfan (diskuse) 1. 4. 2013, 15:43 (UTC)

Ještě blahopřeji k nalezení Ferdinanda Havrdy! Před časem jsem ho potřeboval, hledal a nenašel. Bude se hodit.--Sapfan (diskuse) 1. 4. 2013, 15:55 (UTC)

Díky za snahu. Nakonec ho našel kolega Jklamo. Což je skvělé. Ale obecně bych byl proti nějakému automatickému posuzování uvolnění děl podle jen předpokládaného data úmrtí. Je sice naprosto pravda to, co píšete, ovšem mám protipříklad. Nedávno jsem tady vytvořil Josefa Kubína, který žil 101 let! Prostě bych byl v tomto striktní, pokud není jasný zdroj, kdy daný autor zemřel, je to nejisté, nelze vyloučit, že majetková práva k dílu stále trvají, a nelze to jen tak obejít.

Jinak co se týče odkazů na wikipedii, skutečně plánuji nějak na závěr udělat hromadnější odkazování z wikipedie sem. Většinu toho, co jsem chtěl z Otty přepsat, jsem už přepsal, čili by k tomu mohlo dojít brzo. Pokud ale na něco narazíte, raději udělejte ten odkaz sám. Mohl bych na nějaké heslo pozapomenout. Ještě jednou díky. fext 2. 4. 2013, 12:58 (UTC)

Gratuluji vám oběma (hlavně Jklamovi) k nalezení Fr. Preisslera!! Tak přece se o něm v novinách psalo.
Pokud jde o odhad roku úmrtí podle věku - souhlasím, že je to napadnutelné a že se lidé dožívali věku vyššího než 90 let (např. zmíněný J. Š. Kubín nebo třeba Petr Bezruč či Pablo Picaso), nicméně jde vždy o míru. Např. na německé Wikipedii mají pravidlo, že obrázek starší 100 let, u kterého nelze zjistit datum úmrtí autora, je možné "pragmaticky" nahrát s vědomím rizika (viz zde). Osobně používám v případě neznámého data úmrtí pravidlo 140 (let od zveřejnění podepsaného díla) - 110 (let od zveřejnění nepodepsaného díla) - 90 (věk autora), prozatím naštěstí bez žádných problémů (nikdo mi nic nesmazal ani nenapadl), ale uznávám, že to je jako jít v noci do parku: sto lidí tam bez problému projde, ale 101. dostane pár facek. Takže rozhodně nebudu nikoho dalšího k ničemu nutit ani vyzývat.
Díky také za vysvětlení ohledně odkazů z Wikipedie - není spěch, ale nedoplnit je by byla škoda.
A poslední poznámku - ještě jsem uvažoval o statistické pravděpodobnosti, že se Fr. Preisler (nebo někdo jiný) dožil roku 1942. Co jsem napsal (pravděpodobnost 0.2 % vzniklá porovnáním počtu narozených s počtem přeživších) je samozřejmě špatně, protože je nutné porovnat "počet přeživších v roce 1908 (věk 58 let) s počtem přeživších v roce 1942 (92 let)", což, s využitím dat z roku 1945 je ( 900 / 267965 ) / (75800 / 315869) = 1,4 %. To jen pro úplnost a opravu. Blahopřeji ještě jednou k nalezení nekrologu Fr. Preisslera (to se nepovedlo ani odborníkům z Národní knihovny!) a přeji hodně zdaru do budoucna. --Sapfan (diskuse) 2. 4. 2013, 20:26 (UTC)

Poděkování

Zdravím a hromadně děkuji za všechny ty aktuální články spolupracovníků OSN. --Hadonos (diskuse) 13. 9. 2014, 21:26 (UTC)

Rádo se stalo. Já zase oceňuji a děkuji za velké množství vložených hesel z OSN, včetně rozsáhlých Jihoslovanů. Hodně zdaru! --Sapfan (diskuse) 13. 9. 2014, 21:36 (UTC)

Chybějící stránky v OSN

Gratuluji k dokončené korektuře. Když mi napíšete, které stránky (resp. hesla) ve skenech chyběly, v pondělí se můžu v práci podívat do slovníku a doplnit to. Taky jsem na pár chybějících narazil (při tom množství je spíš div, že jich není víc). --Hadonos (diskuse) 9. 1. 2015, 21:04 (UTC)

Já zase gratuluji k dokončeným dvěma dílům + množství založených hesel! Nic by přímo chybět nemělo (seznamy od Wesalia byly kompletní), ale nezkontroloval jsem podle originálu hesla mezi oddělovači (nejlépe hledat podle *** v textu). Čísla stránek jsem nepoznamenával (a někde ani nebyla vidět - sken byl posunutý), ale takto by to mělo být dohledatelné. Když se na to podíváte, bude to skvělé, ale pokud ne, tak určitě bude snadné to dokončit po vytvoření odkazů + založení stránek (nesprávné odkazy se pak snadno projeví jako červené mezi modrými - předpokládám, že to stejně bude nutné kvůli stránkám s rozlišovačem v závorce, který nakonec možná nebude odpovídat skutečnosti). Hodně zdaru v dalším zadávání hesel + vytváření seznamů! --Sapfan (diskuse) 10. 1. 2015, 04:08 (UTC)

Koukal jsem, že chybí jen pár skenů, tak zítra to prohlédnu, to je chvilka. U rozlišovačů také počítám s tím, že teprve až při samotném zakládání hesel se seznamy definitivně ustálí a pročistí. --Hadonos (diskuse) 11. 1. 2015, 11:00 (UTC)

Souhlasím - a díky za veškerou snahu a práci s Ottovým slovníkem! --Sapfan (diskuse) 11. 1. 2015, 18:45 (UTC)

Uniká mi detail :-)

Kolego,

co jste provedl touto editací? I po přečtení souhrnu editace se nemůžu dobrat toho, co jste na stránce změnil. Díky za vysvětlení. Wesalius _d|^p 1. 2. 2015, 10:27 (UTC)

Tak toho jsem si také všiml! (že na seznamech hesel v O.s.n. nějak nefunguje zobrazení rozdílů a celé se to slévá do jednoho bloku. Není to jen můj problém, viz též např. tuto editaci. Ohledně mých úprav - už si je všechny nepamatuji, byly to kosmetické změny např. [[Ottův slovník naučný/Dědictví (liter.)|Dědictví (liter.)]] na [[Ottův slovník naučný/Dědictví (literatura)|Dědictví (liter.)]] nebo [[Ottův slovník naučný/Donská oblasť|Donská oblasť]] na [[Ottův slovník naučný/Donská oblast|Donská oblast]] v souladu s názvem již založeného článku (aby odkazy zmodraly), ale samozřejmě by bylo lepší, kdyby ty změny byly jasně viditelné. Měl by někdo jiný nápad, co s tím? --Sapfan (diskuse) 1. 2. 2015, 10:35 (UTC)

Bude to tím, že je to prostě jeden blok textu, ale co s tím nevím. Každopádně díky za opravu, určitě by bylo dobré porovnat množství modrých odkazů a reálné množství hesel, co byly založeny, jestli nám to aspoň nějak sedí... Wesalius _d|^p 1. 2. 2015, 10:39 (UTC)

Ohledně porovnání počtů - nejsem si příliš jistý, jak moc by to pomohlo. Myslím, že do budoucna by bylo spíš vhodnější, porovnat v excelu (funkce VLOOKUP) seznam všech stránek začínajících na "Ottův slovník naučný/" se souhrnem všech stránek v jednotlivých dílech (ty by se ovšem musely vyextrahovat také jako seznam ve sloupci). Ale prozatím je na to podle mne trochu brzy - nejvíc chyb je v nejednoznačných heslech (Dominica jako císařovna, neděle nebo ostrov; popř. šlechtické rody psané "z Dražic" nebo "Dražic (z)") a ty podle mne zatím nikdo nezakládal jinak než v řadě se sousedními. Mohlo se také stát, že je v seznamu či titulu stránky typo (viz Donská oblast / oblasť), popř. něco na seznamu chybí. Ale i tak myslím, že to bude spíš úkol na později, až budeme mít vloženo např. 80 nebo 90 %. Jinak ještě jednou díky za skvělý nápad s vytvořením seznamů hesel podle dílů a za automatické extrakty - protože lepší navigaci si lze jen stěží představit. --Sapfan (diskuse) 1. 2. 2015, 10:56 (UTC)

Souhlasím, je to nápad do budoucna. Rád jsem pomohl a rád ještě pomůžu! Wesalius _d|^p 1. 2. 2015, 10:58 (UTC)

To porovnání se bude moci udělat, až bude hotový seznam hesel 19.svazku, který je již (kromě hesel chráněných autorským zákonem) vložený celý. Bude to na něm hezky patrné. --Martin Kotačka (diskuse) 1. 2. 2015, 11:35 (UTC)

Pravda, to bude dobrá příležitost to zkusit, i když nám přitom možná ledacos unikne kvůli abecednímu řazení (viz zmíněné "z Dražic" vs. "Dražic (z)"). Ale rozhodně to bude stát za zkoušku. Díky za vkládání hesel (nejen) ze 6. dílu! --Sapfan (diskuse) 1. 2. 2015, 11:41 (UTC)

Za seznamy děkuji také --Hadonos (diskuse) 1. 2. 2015, 11:23 (UTC)

Já děkuji také, jak za seznamy, tak i za rozsáhlé vkládání hesel (díl 1 už je Vaší / tvou zásluhou slušně zamodřený)! Jen tak dál! --Sapfan (diskuse) 1. 2. 2015, 11:25 (UTC)

K porovnávání změn:

Namísto stávajícího

A - B - C - D - E ...

to vkládejte jako

# A
# B
# C
# D
# E
...

Nejenže pak kteroukoliv změnu rozeznáte okamžitě, ale bude se na to moci vytvořit i udělátko, které usnadní počítání modrých a červených linků v daném seznamu.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 1. 2. 2015, 12:50 (UTC)

Díky za námět, Danny. Překopíroval jsem ho na správnou adresu (Diskuse s uživatelem:Wesalius). --Sapfan (diskuse) 1. 2. 2015, 13:10 (UTC)

Bezproblému budu budu seznamy vkládat i v takovéto podobě, pokud se na tom shodnete. Pokud si ale dobře pamatuji, byli aspoň 2 hlasy pro toto blokové uspořádání a nikdo nic nenamítal. Pokud vám tedy nebude nové uspořádání alá číslovaný seznam vadit (délkou, vzhledem atd.) a pokud někdo takové udělátko utvoří, klidně to přeformátuji. Wesalius _d|^p 1. 2. 2015, 14:36 (UTC)

Když to ještě obalíte

<div class="osnSeznamHesel">
# A
# B
...
# Y
# Z
</div>

tak se s tím budou moci dát dělat ještě lepší věci. Včetně toho, že se to bude moci dát zobrazit klidně tak, jak to je teď (tj. s pomlčkami), ale přitom zůstane možnost vidět jasně dílčí změny.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 1. 2. 2015, 14:44 (UTC)

Vytvořil jsem draft hesel 4. dílu (vycházející z verze zkontrolované Hadonosem a "domodřené" Sapfanem) dle Dannyho návrhu. Kdybys teda Danny ještě teda napsal tu třídu osnSeznamHesel, aby zobrazovala ty hesla blokově v formátu A - B - C - D - E ..., tak by to mohli všichni zájemci pěkně porovnat. Díky --Wesalius _d|^p 2. 2. 2015, 11:51 (UTC)

Zapněte si udělátko a podívejte se.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 3. 2. 2015, 11:29 (UTC)

Funguje to, podle mě je to parádní. Co na to ostatní - Uživatel:Sapfan, Uživatel:Hadonos, Uživatel:, Uživatel:Martin Kotačka? --Wesalius _d|^p 3. 2. 2015, 12:00 (UTC)

Bavíme se o této stránce: Uživatel:Wesalius/out4a ? Já stále vidím číslovaný seznam ve sloupci. To je potřeba si něco „zapnout“, aby se to zobrazovalo v bloku? My profíci si to třeba nastavíme, ale co naši ubozí zákazníci - neregistrovaní uživatelé? --Sapfan (diskuse) 3. 2. 2015, 13:32 (UTC)

Tak jsem si udělátko zapnul a ano, z číslovaného seznamu je seznam blokový. Jestli to má být vše s tím, že standardně bude v běžném náhledu k dispozici seznam číslovaný, tak to rozhodně za mě nikoliv. Seznam hesel o pěti tisících položkách pod sebou je podle mého názoru šílený. Jestli to všechno má být jen kvůli tomu, že některý z editorů nepoznal změnu v seznamu při úpravě jiným editorem, domluvme se, že budeme tyto změny psát do shrnutí editace, aby byly k disposici, ale nechme prosím standardně seznam v bloku tak, jak byl doteď. --Martin Kotačka (diskuse) 3. 2. 2015, 14:40 (UTC)

Zapnul jsem si to v nastavení také (až teď - předtím jsem neměl čas experimentovat), a výsledek vypadá skvěle! (A změny se teď také zobrazují srozumitelně.) Myslím, že se to Dannymu doopravdy povedlo a byl bych pro to, takto formátovat všechno - samozřejmě za předpokladu, že "Řádkový seznam hesel v Ottově slovníku naučném" bude ve standardním nastavení "zakliknuto" pro všechny uživatele. Seznam tisíců položek ve sloupci by vypadal opravdu špatně (Martinem K. má samozřejmě pravdu), ale formátování "technicky jako seznam, vizuálně jako blok" je ze všeho nejlepší. Souhlasí i ostatní? --Sapfan (diskuse) 3. 2. 2015, 17:45 (UTC)

Možnost vybrat si je skvělá, moc se mi líbí a děkuji. Já naopak za sebe bych pro editaci uvítal řádkový seznam (zdá se mi přehlednější pro orientaci), jak navrhnul Wesalius. Naopak bych uvítal, aby udělátko bylo nastaveno obráceně - tedy automaticky zapnuté zobrazení blokového seznamu pro všechny a jen když by někdo chtěl řádkový přehled, tak si odškrtne. Pro prohlížení je blok lepší, ale pro editaci (ne že by byla tak častá, ale seznamy se dolaďovat budou asi ještě dlouho) je přehlednější řádkový seznam. Toť názor můj. PS: Už dlouho jsem neměl editační konflikt :-) --Hadonos (diskuse) 3. 2. 2015, 17:52 (UTC)

@Sapfan - jak čtu, tak nějak jsme se shodli... --Hadonos (diskuse) 3. 2. 2015, 17:55 (UTC)

Ano, určitě obrátit, aby byl v nastavení defaultně zobrazen seznam řádkový a jen pro editaci a náhled jako sloupec položek pod sebou. --Martin Kotačka (diskuse) 3. 2. 2015, 18:51 (UTC)

Mně je celkem jedno, která vizáž se dohodne jako primární a která(é) jako sekundární, ale je třeba, aby ty obsahy byly dělány sémanticky správně, tedy jako seznam. S přihlédnutím k tomu, jak jsou zde dělány ostatní obsahy, by v konečné verzi měl být seznam hvězdičkový (odrážkový) a ne křížkový (číslovaný) - ten číslovaný jsem chtěl jen pro ukázku, aby bylo krásně vidět, že se udělat dá leccos. Každopádně jakmile je jednou správně zapsán vstupní kód - tj. v tomto případě je seznam zapsán skutečně jako seznam -, tak se dá s vizáží čarovat virtuálně libovolně.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 5. 2. 2015, 13:39 (UTC)

Ještě než se to začne hromadně předělávat, narazil jsem tam na další problém s tím, jak jsou ty seznamy vůbec tvořeny. Budu o tom zanedlouho psát U pramene, až si projdu stávající koncepci a důsledky a možnosti, jak to vyřešit. Tudíž zatím se shodněte na chování vizáže, ale nepřepisujte ty seznamy, protože tam budou ještě nějaké konsekvence. Díky.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 6. 2. 2015, 12:06 (UTC)

Opatrně s copypastem

Zdravím,

prosím, dejte si pozor na copypaste v OSN heslech, zrovna jsem na to upozorňoval a šup, hnedle tu máme několik dalších chybně datovaných hesel...

Díky!

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 21. 2. 2015, 09:35 (UTC)

Já děkuji za upozornění! --Sapfan (diskuse) 21. 2. 2015, 09:39 (UTC)

Rádo se stalo. Díky za bryskní opravu. (Až seženu někoho s botem, tak se opraví ty tři zbylé skupiny hesel.) Kdyby se tu podařilo dát dohromady ty podklady pro automatizaci, tak bychom se tomu už navždy víceméně vyhnuli...
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 21. 2. 2015, 09:44 (UTC)

Ottův slovník naučný/Lihovarství

Zdravím,

proč je tam autor s otazníkem, prosím?

Díky.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 26. 2. 2015, 13:32 (UTC)

Díky za komentář! Arnošt Kraus, který používal autorskou zkratku Ks., byl profesor germanistiky a divadelní kritik, nikoliv odborník na lihovarnictví. Proto odhaduji, že článek možná napsal někdo jiný a zkratka je napsaná chybně, jak už jsme viděli v řadě jiných příkladů (např. zkratky neuvedené na seznamech). Proto jsem ho napsal s otazníkem. Viz též poznámku na stránce Autor:Arnošt Vilém Kraus (doplnil Martin Kotačka a dávám mu za pravdu). Mělo by se to celé uvést jinak? Díky --Sapfan (diskuse) 26. 2. 2015, 19:24 (UTC)

Zatím ne. Díky. Zatím se jen snažím dávat dohromady možné typy zápisů autorů.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 26. 2. 2015, 19:43 (UTC)

přesuny

Nazdar. Aby se něco pohnulo, začal jsem trochu rozvrhovat, co by bylo nutno vyřešit ohledně přesunů z Wikilivres, tedy zejm. ohledně Macharových děl. Mohl by se na to podívat - Uživatel:-jkb-/příprava projektu vč. oněch dvou podstránek Uživatel:-jkb-/příprava projektu/jednotlivé stránky a Uživatel:-jkb-/příprava projektu/šablony? Hlavně na té první, dole, pár nápadů, co nutno vyřešit. Dík, zdraví -jkb- 4. 5. 2015, 11:59 (UTC)

Ahoj JKB, díky za dobrou iniciativu. Je mi líto, ale pomoci teď nemůžu - před cca měsícem jsem se přestěhoval do Německa (Dortmund) a z časových důvodů se moc na Wiki nevyskytuji (minulý víkend byla výjimka). Pokud se něco změní, dám vědět, jinak bych to tentokrát raději nechal na jiných. Je mi líto. Blahopřeji k rozsáhlé práci na Wikilivres! --Sapfan (diskuse) 4. 5. 2015, 20:48 (UTC)

Moric Kraus

Nevím, zda je zde zvykem udělovat wikikytičky, ale za ty zdroje o Morici Krausovi u mě máte celý wikipugét. Co já se jich jen nahledal... Teď konečně mohu upravit licenci na PD-old-70.--Shlomo (diskuse) 29. 9. 2015, 22:27 (UTC)

Dekuji za milou zpravu - jsem vzdycky rad, kdyz se nalezene informace nekomu hodi. Ohledne vyhledavani - je v tom trochu systému, o neco vic praxe a predevsim velka davka stesti. Kdyby pan Kraus byval nebyl prazak, kdyby zemrel pozdeji, kdyby Mestsky archiv nezdigitalizoval Soupis domovskych prislusniku apod., tak bychom ho mozna meli dal mezi literarnimi zahadami. Tentokrat to nastesti vyslo. Jinak pri te prilezitosti ocenuji Vasi znalost hebrejstiny (to se hned tak nevidi!) a notoveho zapisu, a Vasi ochotu digitalizovat knihy, ktere byly dosud jen na papire. Otevrel jste mi temata, ktera by mne ani nenapadlo hledat. Blahopreji k zajimavym prispevkum a preji hodne zdaru na wikiprojektech i jinde! (Pisu z prace na pocitaci bez diakritiky, pardon.) Zdravi --Sapfan (diskuse) 30. 9. 2015, 07:21 (UTC)

Inu, to je výhoda kooperativních projektů - ten umí to a ten zas tohle ;) A skromnost stranou, štěstí je sice důležité, ale přeje, jak známo, jen připraveným...--Shlomo (diskuse) 30. 9. 2015, 08:02 (UTC)

Kontrola hesel v Ottově slovníku naučném (Wesalius/out20)

Zdravím, Chtěl jsem se zeptat, jak ty kontroly provádíte, že to máte tak rychle? Jsem věnoval nějaký čas kontrole 24 svazku a je toho přede mnou pěkně hodně. Skim (diskuse) 27. 11. 2015, 11:07 (UTC)

Take zdravim a blahopreji k rade prispevku z Ottova slovniku i rise pohadek. Kontroly se snazim provadet "rychle a na prijatelne urovni", tak, ze z Wesaliovy stranky zkopiruji sloupec hesel do Wordu, otevru ho na leve pulce okna, na prave si otevru stazeny slovnik v PDF a pak jen listuji, mazu a pripadne doplnuji/menim co je potreba (rozlisovace apod.). Dil 20 (spise kratsi, Wesaliuv seznam zabral 81 stran Wordu, coz se pak smrsklo na 70; jine dily vetsinou zacinaly na cca 90 a vice stranach) mi trval asi 5 hodin, jindy to vychazi spis na 6. Jakmile je seznam hotov, zkopiruji ho z Wordu do sloupce "A" v Excelu a zformatuji ve sloupci B pomoci funkce ="# [[Ottův slovník naučný/"&A2&"|"&A2&"]]". Pak to zkopiruji jako text do sloupce C a hromadne zmenim " |" na "|" a " ]]" na "]]" (aby se smazaly mezery na konci radku, ktere tam nekdy zbydou). Soubor z Wordu pak bez dalsiho zkopiruji na puvodni stranku Wesalia a sloupec "C" z Excelu, doplneny o zahlavi a zaverecne tagy (zkopirovane a upravene z predchoziho dilu) pak zkopiruji do prislusne podstranky Ottova slovniku naucneho. A protoze uvodni kontrola (pdf vs Word) nebyla stoprocentni, je potreba v ni pokracovat pri nahledu pred ulozenim: Vsimat si "1" misto "l", "cervenych mezi modrymi" (velmi casto spatne napsane), cervenych hesel v oblasti prava (Fext je kdysi systematicky zadaval a moc by jich chybet nemelo), cervenych hesel s rozlisovacem ci predponou (mesto, von, ...) sousedicich s modrymi, prilis dlouhych (muze tam byt chyba), osobnosti s krestnimi jmeny (muze to byt legitimni rozlisovac i zapomenute) - a pak ulozit s tim, ze tam urcite jeste par chyb ci nevhodnych rozlisovacu zbylo, ale melo by jich byt tak malo, ze se snadno odhali a opravi, jakmile nekdo zalozi prislusne heslo a stane se z nej take "cervene mezi modrymi". Do te doby to muze pockat.
Nic vic mne k tomu nenapada. Cas na to mam jen narazove a nepravidelne - napriklad vcera vecer jsem jel 4 hodiny pozdnim nocnim vlakem (a zbylou hodinu stravil dnes rano), coz bylo pomerne efektivni vyuziti casu. Vzdycky se snazim to moc dlouho nenechavat rozdelane (nejlepe to udelat "na jeden zatah" nebo alespon skoncit pokud mozno do 24 hodin od zahajeni prace, coz znamena, ze nezacnu, pokud tech cca 6 volnych hodin pred sebou nemam). 6 hodin na 1000 stranek dilu (zhruba) vychazi na nejake 3 stranky za minutu - coz je pri soustredene praci a dobre kvalite Wesaliovych dat mozne.
Jak to delate vy? Kdyztak take zkuste tenhle styl, a treba vam to pujde rychleji. Hodne zdaru v dalsich aktivitach! --Sapfan (diskuse) 27. 11. 2015, 14:01 (UTC)

Zajímavé, to budu muset nějak dát. Já to dělám tak, že mám v editoru seznam těch hesel od Wesalia, vedle toho ty PDF a kontroluji to. Pro výsledek pak mám skript, který vygeneruje vstupní wiki kód. Zbytek dělávám podobně. Dík moc za info, jsem si myslel, že jsem nějak vedle, ta rychlost té kontroly mi přijde docela velká. Skim (diskuse) 27. 11. 2015, 21:09 (UTC)

Aha, tak to děláte skoro stejně - jen na konci máte wikiskript a já zase funkci v Excelu. Takže asi je rozdíl jen v tom, že vy asi postupujete pečlivěji. Musím se přiznat, že u Wesalia skoro nekontroluji pravopis (překlepy resp. OCR chyby), protože má skoro všechno správně, a hlavně se soustřeďuji na odstraňování křestních jmen a duplicit, doplňování rozlišovačů a smazaných hesel apod. Tím to pak jde rychleji, průměrně 3 stránky originálu za minutu (v praxi víc, ale vyrovnávají to dlouhá hesla typu Praha či Prusko, kde se dá během pár vteřin proletět několik desítek stran) a moc chyb podle mých zkušeností na konci nezbývá. V každém případě, díky za zprávu a ať se vám daří! --Sapfan (diskuse) 27. 11. 2015, 21:21 (UTC)

Ok, díkSkim (diskuse) 28. 11. 2015, 07:55 (UTC)

Ja take dekuji. Jinak, pro zajimavost, vcera vecer a dnes rano jsem porovnal dva seznamy v Excelu (Speciální:PrefixIndex/Ottův slovník naučný/ zacinajici na A - Q vs. seznam vsech hesel na strankach prvnich 20 dilu). Planoval jsem to uz od unora. Vyslo mi cca 200 rozdilu, zcasti bezproblemovych (doplnky z 28. dilu, presmerovani, podstranky ktere nejsou hesly), ale take vetsi mnozstvi chyb (viditelnych hlavne v 19. dilu - 24 chybejicich hesel na seznamu), kterych se byvalo dalo pri vetsi peclivosti vyvarovat. Takze rychly postup "3 stranky za minutu" ma sve nevyhody a mozna delate lepe, kdyz tomu venujete vic casu. Mejte se! --Sapfan (diskuse) 28. 11. 2015, 09:38 (UTC)

Pánové, díky, že na tom vytrvale pracujete. Semtam se na wikizdroje stavím pokochat se posledními změnami, kde práce na Ottovi stále pokračuje. Je zde nějaký úkol (typu generace nějakého seznamu apod.), se kterým potřebujete pomoci? --Wesalius _d|^p 28. 11. 2015, 07:12 (UTC)

Vitam zpatky na Wikizdrojich. Predevsim, velke diky za perfektne vytvorene seznamy na podstr. Uživatel:Wesalius. Byl to vyborny napad, s daty se velmi dobre pracuje a diky vasemu prispevku maji dnes navstevnici i redaktori prehled, co vsechno je (prozatim v prvnich 20 dilech) dostupne a co jeste zbyva vlozit. Ohledne pripadne pomoci: Napada mne jedna vec - dal by se vygenerovat seznam pro 28. dil (dodatky) podle skenu v NK CR (viz Diskuse:Ottův slovník naučný)? A do budoucna by se asi hodilo obcas automatizovane vygenerovat seznam zalozenych hesel O. s. n. (bez presmerovani), ktere chybi na strankach jednotlivych dilu (vcera vecer a dnes rano jsem to vytvoril pomoci excelu pro A - Q, a podarilo se tim odhalit radu chyb), popr. seznam neexistujicich odkazovanych autorskych stranek (kdysi neco takoveho vytvoril Danny B.). Mozna nekoho napadnou i dalsi mozne (polo)automaticke prispevky. Jeste jednou diky za dosavadni prispevky - a tesim se na pripadnou dalsi spolupraci! --Sapfan (diskuse) 28. 11. 2015, 09:38 (UTC)

Ty dodatky výhledově zpracuji. Ohledně toho seznamu založených hesel - rozumím tomu správně, že by vás zajímalo něco jako rozdíl Dílu Otty a Hesla otty již založené? --Wesalius _d|^p 28. 11. 2015, 15:40 (UTC)

Ano, presne o tohle by mi slo - nekdy casem porovnat zalozene stranky (pokud mozno bez presmerovani) se seznamem hesel v dilech. Dalo by se to udelat treba za pul roku nebo pripadne i driv, kdyby se mezitim podarilo dokoncit dalsi dily. Vcera jsem neco podobneho delal v excelu a vyslo mi nekolik desitek rozdilu, vcetne jednoho hesla zalozeneho dvakrat. Troufal byste si na neco takoveho? --Sapfan (diskuse) 28. 11. 2015, 16:00 (UTC)

Tak asi to nějak vymyslím, jen mě nenapadá zatím jak automatizovat. Ale pokud by se to dělalo jednou za rok, tak bych do toho pár hodin ruční práce klidně investoval. V diskuzích jsem viděl, že různí editoři (Aeromix, vy, Martin Kotačka) už něco na ten způsob tvoříte ručně. Když už to dělat ručně a v tabulkovém procesoru, co takhle to dělat společně - pomocí google sheets. Bylo by to pro všechny přehledné a google sheets teď hezky zaznamenávají změny... Protože jak psal Aeromix, i strojově vygenerovaný seznam bude třeba zkontrolovat člověkem (nejspíš). --Wesalius _d|^p 28. 11. 2015, 16:07 (UTC)

Diky za reakci. S Google Sheets nemam zkusenost. Porovnani jsem delal celkem jednoduse - pomoci funkce VLOOKUP (SVYHLEDAT) v excelu, kam jsem na jeden list (worksheet) zkopiroval seznamy hesel ze stranek, na druhou pak Hesla otty již založená (a obe upravil pomoci funkce Text do sloupcu + hromadna zmena, aby se porovnavala jen cast za lomitkem a bez ]]). Hodne casu jsem pritom stravil 1. samotnym kopirovanim po 200 ze specialni stranky (dalo by se to stahnout naraz?) a 2. zbytecnou kontrolou presmerovanych stranek (na seznamu jsou kurzivou, daly by se nejak odfiltrovat pred stazenim?). Zbytek - odfiltrovani zalozenych stranek, ktere nejsou na seznamu, a nasledna jednotliva kontrola - at klidne zustane rucni, to uz moc casu nezabere, popr. vyzaduje mysliciho cloveka. Da se neco takoveho udelat? (Ne ted, treba za pul roku.) --Sapfan (diskuse) 28. 11. 2015, 16:18 (UTC)

Ano, stažení obsahu té speciální stránky je to, co nás dělí od jednoduché generace toho seznamu, zjistíme a nebo nám někdo poradí. Ohledně přesměrování - na speciální stránce nahoře zaškrtnete "Skrýt přesměrování" a je to ;-) --Wesalius _d|^p 28. 11. 2015, 16:25 (UTC)

Aha, toho "skryt presmerovani" jsem si nevsiml a je to dobra funkce. A pokud se vam podari nekdy casem vytahnout obsah te specialni stranky, urcite nam to pomuze. Zdravi --Sapfan (diskuse) 28. 11. 2015, 23:22 (UTC)

Tak doplňky vyextrahovány. Asi s nimi bude hodně práce, ale dělal jsem co jsem mohl.--Wesalius _d|^p 29. 11. 2015, 06:18 (UTC)

Založené hesla Otty

Už se mi podařilo uložit výstup ze Special:PrefIndex. Celkem to je 14128 položek. Je to bohužel včetně přesměrování. Dostupné zde. Teď ještě zjistit, jak seznam očistit od přesměrování a můžeme začít odčítat od zkontrolovaných dílů. --Wesalius _d|^p 29. 11. 2015, 07:29 (UTC)

Diky za rychlou reakci. Jsem rad, ze se vam podarilo vytvorit oba extrakty. Ted s tim nebudu nic delat (porovnani prvnich 20 dilu jsem udelal v patek a v sobotu, a od te doby se prilis nezmenilo), ale za nekolik mesicu, az se (snad) podari zpracovat zbyvajici dily, by to mohlo byt uzitecne. Mejte se pekne! --Sapfan (diskuse) 29. 11. 2015, 08:57 (UTC)

Hmm, můžete se prosím na ten seznam podívat a pro jistotu potvrdit, jestli tam jsou redirecty nebo nejsou? --Wesalius _d|^p 29. 11. 2015, 09:26 (UTC)

Redirekty tam zatim bohuzel jsou, napr. Ottův slovník naučný/Abano, d'. --Sapfan (diskuse) 29. 11. 2015, 10:12 (UTC)

Zde nám Edgars2007 vygeneroval list bez redirectů. Takže až nastane třeba za ten rok čas, tak to provedeme znovu. S pozdravem. --Wesalius _d|^p 29. 11. 2015, 12:47 (UTC)

Skvele, diky! --Sapfan (diskuse) 29. 11. 2015, 13:57 (UTC)

Aby prace Edgarse a Wesalia nevysla vnivec, tak jsem udelal jeste jedno porovnani. Zalozenych hesel, ktera nebyla odkazovana z dilu (1 - 22) bylo uz jen par, hlavne v 21. a 22. dilu (posledne jeste neexistovaly). V excelu jsem pak vyhledal duplicitni hesla (uvedena na strankach dilu pod stejnou adresou 2x a vickrat), tech bylo pres 200, a vetsinu z nich pak opravil. Znovu to cele muzeme zkusit nekdy na jare pristiho roku, az budou - doufejme - dokoncene vsechny dily nebo aspon prvnich 27, a zalozena dalsi hesla. Jeste jednou diky Wesaliovi a Edgarovi. --Sapfan (diskuse) 5. 12. 2015, 14:46 (UTC)

Chybějící poznámka

V Odpor stavův českých proti Ferdinandovi I. l. 1547/III chybí poznámka, nebo to bylo ukliknutí, které vložilo prázdný <ref></ref> tag? Možno, prosím, nějak zkontrolovat se zdrojem a patřičně upravit? Díky.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 9. 12. 2015, 04:45 (UTC)

Díky za upozornění! Zdroj je teď naštěstí i v NK ČR, takže kontrola byla jednoduchá. Už je opraveno. --Sapfan (diskuse) 10. 12. 2015, 19:58 (UTC)

Jan Dostál

Na základě vašeho předchozího úspěchu bych na Vás měl další prosbu: Netušíte, kde najít životopisné údaje o Janu Dostálovi, který ve 20. letech překládal anglickou beletrii (Henry Rider Haggard, Arthur Conan Doyle)? Jde mi o to, že Haggard bude mít v červnu kulaté výročí a rád bych ho nominoval na autora měsíce, ale zatím tu od něj AFAIK nic nemáme...--Shlomo (diskuse) 13. 2. 2016, 21:46 (UTC)

Zběžně jsem to zkusil a bohužel jsem nenašel ani žádnou stopu, na kterou by se dalo navázat. Nastala kombinace častého příjmení (takže se nedá vyhledávat „nazdařbůh“) a relativně pozdní doby činnosti (1926-27), kdy už nejsou dostupné magistrátní nebo policejní přihlášky a každá vydaná kniha přestala být „událostí“, o které se píše v novinách. Takže tady bohužel nepomůžu. (Mimochodem, úspěšnost mého vyhledávání vyzkoušená na velkém vzorku se pohybovala někde mezi 5 a 25 % neúplných záznamů se známým ročníkem narození 1837-1871, tedy nic moc - genealog by se s takovým přístupem neuživil.) Jinak blahopřeji k množství zadaných prací - a přeji Vám hodně chuti do dalších příspěvků. Třeba tuhle literární záhadu vyřeší někdo jiný. --Sapfan (diskuse) 13. 2. 2016, 22:51 (UTC)

Licence

Narazil jsem na anon licenci u Prof. dr. F. Mareš o Vlajce a ČNST a Univ. prof. dr. F. Mareš pro Národní souručenství - je to správně?

Díky.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 16. 2. 2016, 13:30 (UTC)

Díky za upozornění, byla to samozřejmě chyba. Právě jsem opravil. --Sapfan (diskuse) 18. 2. 2016, 18:53 (UTC)

Díky. Já se raději zeptám, když si nejsem jistý...
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 20. 2. 2016, 20:40 (UTC)

Karel Bulíř

Ahoj,

Autor:Karel Bulíř (1868–1939) jsi založil s rozlišovačem, ale žádný rozcestník Autor:Karel Bulíř není.

Prosím, pokud jich existuje více, založ příslušný rozcestník, v opačném případě přesuň na jméno bez rozlišovače a uprav příslušnou kategorizaci. O zbytek se postarám já případně robot.

Díky.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 25. 3. 2017, 15:16 (UTC)

Díky za upozornění a za systematickou kontrolu. Rozcestník jsem právě založil. Slavní K. B. byli zřejmě tři, z toho dva jsou volní. --Sapfan (diskuse) 25. 3. 2017, 18:50 (UTC)

Díky za pomoc.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 25. 3. 2017, 22:51 (UTC)

Ot(akar) Jirmář

Ahoj,

když jsi zřejmě vyřešil základní otázku, kdo je Autor:Ot. Jirmář, nemělo by se to rovnou přesunout na Autor:Otakar Jirmář? Nebo ještě panují pochybnosti?

Díky.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 28. 3. 2017, 12:55 (UTC)

Máš pravdu, přesunout by se mohlo — a stránku jsem právě přesunul. Odkazy jsem opravoval jen v hlavním namespace, nikoliv v diskusích a projektových stránkách. Btw, neměl bys někdy cestu na hřbitov Malvazinky? Podle jistého starého vyhledávače (zřejmě na hrbitovy.cz) by mohl být pohřbený v místě AI-248 a možná by na náhrobku mohl být chybějící letopočet. Ale také možná už ten hrob zrušili, protože už jsem ho na hrbitovy.cz nenašel. To je jen námět pro případné doplnění. Zdraví --Sapfan (diskuse) 28. 3. 2017, 20:27 (UTC)

Díky za pomoc.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 29. 3. 2017, 08:55 (UTC)

Hrob nezrušili, ale je tam nový nebo přinejmenším renovovaný pomník s úplně jiným jménem, takže podle všeho to místo přestalo být placeno a následně bylo prodáno někomu jinému.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 30. 3. 2017, 16:27 (UTC)

Ahoj Danny, díky za snahu - a za velmi rychlou reakci! Bohužel, už jsme přišli pozdě. Možná se ta informace ještě časem vynoří odjinud. --Sapfan (diskuse) 2. 4. 2017, 18:44 (UTC)

Jediné, co vím přesně, je, že do hrobu byly ostatky uloženy 11. 10. 1960 (spolu ještě se dvěma Jirmářovými), přičemž byly zjevně přeneseny odjinud. Pro potřeby autorských práv můžeme toto datum použít pro odpočítání 70 let, ale podle všeho byl zesnulý již déle před tím.
To "ověřování náhrobními kameny" je zajímavé, člověk kromě toho i narazí na další věci - například ob dva hroby vedle (251) leží Josef Walter, takže je kousek od své (již neexistující) továrny.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 3. 4. 2017, 14:08 (UTC)

Jar(omír) Jedlička

Stejný případ jako o sekci výše. Také tvoje detektivní práce... ;-)

Můžeme to klidně nechat na Autor:Jar. Jedlička, jestli je to pořád nejisté, pak přejmenuji Kategorie:Jaromír Jedlička. Nebo naopak. Jde mi jen o to, aby ta jména souhlasila.

Díky.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 29. 3. 2017, 08:58 (UTC)

Ahoj Danny. Tady je to podle mne trochu nejistá záležitost - středoškolský profesor Jaromír Jedlička (1869-1901) má jasně daná životní data, ale v Ottově slovníku ho nejspíš spojili s jakýmsi inženýrem z Příbrami, který pro ně psal články s hornickou tematikou. Je možné, že zmíněný JJ změnil v průběhu života obor (jako např. Vilém Julius Hauner), ale bylo by dobré to ověřit a zatím se mi to nepodařilo. Můžeme to tedy prozatím nechat takto? Na další detektivní práci teď bohužel nemám čas a ani mne příliš nenapadá, kde hledat. --Sapfan (diskuse) 2. 4. 2017, 18:53 (UTC)

Díky. Nechat takto to nemůžeme - viz poslední věta mého příspěvku. Ale pokud je to nejisté, přejmenuji tedy kategorii. V tom není problém. Důležitá je ta konzistence jmen napříč Wikizdroji.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 3. 4. 2017, 14:10 (UTC)

Růže stolistá

Ahoj,

jak potřebuje Růže stolistá rozšířit?

Díky.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 21. 6. 2017, 10:14 (UTC)

Ahoj Danny,

Omlouvám se za zpoždění. Několik slok z Růže stolisté, které máme na WS, pochází z výboru Patery knihy plodů básnických, konkrétně odsud. V nadpise je uvedeno „Z Růže stolisté“, čímž je dáno, že se jedná jen o úryvek. Celé dílo je také na Krameriu zde a má zjevně několik desítek kapitol. Takže to, co máme, je zcela zjevně jen část, ale na doplnění bohužel teď nemám čas. V každém případě díky za kontrolu. --Sapfan (diskuse) 25. 6. 2017, 06:57 (UTC)

Aha, díky. Můžeš tam, prosím, příležitostně tedy nějak doplnit podrobnosti o tom, jak je to potřeba rozšířit, aby se toho mohl případně někdo ujmout? Díky.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 30. 6. 2017, 00:00 (UTC)

Ahoj Danny, podívám se na to, az budu mít cas. Díky za sledování nedodelku. --Sapfan (diskuse) 2. 7. 2017, 20:22 (UTC)

Online přístup k 21. dílu Ottova slovníku naučného

V článku je uveden online přístup ke značně vadnému výtisku 21. dílu Ottova slovníku naučného. Už strana 3 je téměř nečitelná, dále strana 5 a mnoho dalších stran. Na archive org je však k dispozici online přístup ještě k jinému výtisku 21. dílu, a ten je čitelný dobře → zde. Domnívám se, že v článku by měl být uveden online přístup na tento kvalitnější výtisk 21. dílu OSN.

Jsem jen příležitostný editor Wikipedie, moc toho neumím, a proto soudím, že bude lépe, když tuto opravu provedete Vy.--78.136.141.165 9. 9. 2017, 18:48 (UTC)

Děkuji za připomínku a odkaz na lepší verzi. Myslím, že změna všech odkazů by byla neefektivní, ale souhlasím, že na nekvalitní stránky bychom odkazovat neměli. Ale nastal problém: Když jsem do hesla Ottův slovník naučný/Radla chtěl vložit odkaz https://archive.org/stream/ottvslovnknauni53ottogoog#page/n50/mode/1up , dostal jsem chybové hlášení „CHYBA: OSN: Nekorespondující URL k číslu dílu“. @Danny, je to něco, co by se dalo změnit? Díky, --Sapfan (diskuse) 11. 9. 2017, 04:26 (UTC)

Doplněno. Avšak tento způsob monitoringu zdá se mi poněkud nešťastným. --Shlomo (diskuse) 11. 9. 2017, 06:35 (UTC)

Nerozumím problému. Na Wikipedii je odkazováno na kvalitnější výtisk 21. dílu OSN běžně a funguje to. Viz např. v článku Karl Leonhard Reinhold, oddíl Literatura. --78.136.180.87 11. 9. 2017, 10:32 (UTC)

Na Wikipedii nikoho nenapadlo vytvářet nástroje, které by hlídaly, zda odkazy na digitalizované exempláře OSN opravdu odkazují na správný svazek. Nebo možná napadlo, ale nepovažoval to za dobrý nápad. Zde takový nástroj je, což při zdejším velkém počtu přebíraných hesel má jistou racionalitu. Problém nastatne, chce-li někdo odkázat na exemplář, který není v seznamu. Zde navržený exemplář 21. dílu v seznamu (dosud) nebyl, nyní už tam je a lze na něj bez obav odkazovat.--Shlomo (diskuse) 11. 9. 2017, 12:07 (UTC)

Díky Shlomovi za opravu skriptu. Odkazy na nový soubor fungují, vyzkoušeno. Večer se podle možnosti podívám, jestli by bylo vhodné nahradit odkaz i u dalších hesel (jen pokud je stránka jinak nečitelná či jinak poškozená). --Sapfan (diskuse) 11. 9. 2017, 12:21 (UTC)

Pro upřesnění: To nebyla žádná oprava skriptu (ten je v pořádku), ale pouhé přidání identifikátoru do seznamu akceptovaných (viz na toto téma níže).
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 11. 9. 2017, 13:57 (UTC)

Jinak pokud chceš nutně ztrácet čas nahrazováním URL, tak ti trochu usnadním vyhledávání.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 11. 9. 2017, 14:11 (UTC)

Hromadná reakce:

Kontrola korespondence URL se zadaným dílem vznikla poté, co jsem opravoval desítky chybných, zjevně copypastovaných, URL, kde se vkladatelé v honbě za kvantitou neobtěžovali kontrolovat i kvalitu mj. v podobě správnosti odkazu. Přijde mi krajně nevhodné, když to negativně komentuje uživatel, který zde nekolegiálně soustavně vkládá věci, jak se mu zachce, čímž narušuje integritu a kvalitu Wikizdrojů, a když je na to upozorněn, nejenže to po sobě neopraví, ale ostentativně to ignoruje a dělá dál.

Sekundárním podnětem byla i následná možnost maximální automatizace infoboxu v heslech OSN v podobě minimalizace nutně vkládáných údajů a tím i minimalizace (často copypastových) chyb, potažmo kontrola správnosti odkazu (opravoval jsem i odkazy vedoucí do zcela jiného dílu, než ze kterého bylo heslo).

Co si pamatuji, tak jsem tenkrát do seznamu dostupných kódů zadával všechny, které mi tehdy vyhledávání na archive.org našlo. Je tedy velmi pravděpodobné, že zde odkazovaný 53otto byl přidán až později, čemuž i napovídá fakt, že na něj není běžně odkazováno, jak se anonymní uživatel snaží tvrdit.

Jestli najdu potřebné materiály, mohu v dohledné době udělat znovu rešerši na dostupná id dokumentů na archive.org a případně podle nich seznam aktualizovat. Když je nenajdu, budu to muset dělat od píky, což potrvá o něco déle. (Zrovna tak může seznam id aktualizovat kdokoliv jiný...)

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 11. 9. 2017, 13:48 (UTC)

Pokud jste tím nenapravitelným poškozovatelem Wikizdrojů myslel mě, tak si dovoluji upozornit, že potřebu monitoringu vložení potenciálně chybných URL pro OSN na tomto projektu chápu a schvaluji a v tomto smyslu jsem se i výše vyjádřil. To, že se mi nelíbí způsob, jakým jste monitoring implementoval, je jiná věc; předělávat to nehodlám, na to je můj zájem o OSN příliš okrajový, navíc připouštím, že v tomto konkrétním případě je i takový monitoring asi lepší než žádný. Budiž mi ale dopřána alespoň možnost vyjádřit názor.--Shlomo (diskuse) 11. 9. 2017, 18:33 (UTC)

Děkuji za vysvětlení a za provedení změny u hesla Radla. Bylo by ale žádoucí tuto změnu provést i v záhlaví 21. svazku OSN, kde je stále odkaz na vadný výtisk. Těch nečitelných stran je v uvedeném výtisku opravdu hodně. Děkuji. --78.136.151.210 11. 9. 2017, 19:40 (UTC)

Vzhledem k tomu, že na ten údajně vadný výtisk odkazujeme celkem minimálně 122×, nevidím jako vhodné provést změnu, ale spíše tam nový odkaz doplnit, což můžete ostatně udělat sám.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 11. 9. 2017, 19:48 (UTC)

Díky Dannymu a Shlomovi za příspěvky i IP-adrese za upozornění na lepší kopii. Alternativní odkaz jsem zadal do úvodní stránky dílu. Zdraví --Sapfan (diskuse) 12. 9. 2017, 05:03 (UTC)

Děkuji za doplnění alternativního odkazu. Zdraví --78.136.177.145 12. 9. 2017, 12:07 (UTC)

Zeyer: Ze zápisků (Ostatní prósa)

Občas trochu edituji na Wikipedii, ale na Wikizdrojích jsem naprostým nováčkem. Pokusil jsem se vložit drobnou črtu Zeyerovu. Budete-li mít čas, přehlédněte to, zda jsem to nějak nezvoral. Zdá se mi, že je v článku příliš mnoho nadpisů. Děkuji. --78.136.187.231 12. 9. 2017, 19:29 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. 3. 2018, 18:36 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. 4. 2018, 01:34 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. 4. 2018, 00:43 (UTC)

Děkuji

Děkuji

za vkládání děl Edvarda Beneše.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 12. 1. 2019, 14:15 (UTC)

Rádo se stalo! Já zase děkuji za úpravy formátu (a spoustu dalších technických vylepšení). --Sapfan (diskuse) 12. 1. 2019, 16:56 (UTC)

Prosba o rešerši k Autor:Jar. Jivanka

Dobrý den, měl bych na vás opět prosbu o genealogický průzkum: Netušíte prosím, kde najít nějaké životopisné informace (především datum úmrtí...) o Jar. Jivankovi, který v r. 1905 publikoval komentář a překlad k Pláči Jeremiášovu? Google mi moc nepomoh’, biografiemi katolických teologů vybaven nejsem a jinak moc nevím, kde začít.--Shlomo (diskuse) 2. 8. 2019, 08:02 (UTC)

Dobrý den. Děkuji za důvěru, ale obávám se, že zrovna tohoto autora asi nenajdeme. Velmi zběžně jsem ho zadal do vyhledávání v Krameriu, pražských policejních přihláškách, soupisu pražských obyvatel a seznamu absolventů UK, ale nikde nic. Napadají mne i jiné zdroje, např. nový Kramerius 5, MZK, OeNB apod., ale za pár hodin odjíždím na týdenní dovolenou do slovenských hor, takže se k tomu znovu dostanu nejdřív v druhé půlce srpna. Raději na mne ale nespoléhejte - o některých lidech se zkrátka nepsalo. Nebo informaci mezitím najde někdo jiný. Jinak blahopřeji k množství zadaných literárních prací! --Sapfan (diskuse) 2. 8. 2019, 09:51 (UTC)

OK, díky za snahu a za tipy a přeji pěknou dovolenou. Já vyrážím až v úterý, tak ještě něco zkusím pohledat ;) --Shlomo (diskuse) 2. 8. 2019, 12:36 (UTC)

Jak jsme se dohodli, zkusil jsem ještě hledat, ale bohužel bez úspěchu. V MZK ho několikrát zmiňují v bibliografii, ale vždycky jen v souvislosti s jeho článkem o Pláči Jeremiášově. Jinak nikde nic. Takže buď psal pod pseudonymem, nebo si nepřál publicitu. Je mi líto. Zajímavé je, že žádný Jivanka není ani na http://www.prijmeni.cz . Ale třeba někdo něco objeví v budoucnu, jako už se stalo u řady jiných autorů. Žádné termíny nás nehoní. Mějte se pěkně a těším se na další zajímavé texty. --Sapfan (diskuse) 16. 8. 2019, 21:02 (UTC)

Dík, taky z toho celého mám dojem, že to bude pseudonym, nicméně pokud se nám tuto domněnku nepodaří doložit, moc nám to nepomůže. Pro zdejší potřeby můžeme zveřejnit jako PD old 100, ale skeny na commons umístit asi nepůjde. Zkusím aspoň požádat správce o lokální upload.--Shlomo (diskuse) 19. 8. 2019, 06:09 (UTC)

Jan Slavík

Ahoj,

mohl bys, prosím, coby zkušený rešeršista kouknout na Jana Slavíka uváděného v OSN jako Slvk., zda je to skutečně Autor:Jan Slavík (1885–1978)?

Díky.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 18. 8. 2019, 08:42 (UTC)

Ahoj Danny. Máš pravdu, skutečně to vypadá, že jde o téhož historika - příspěvky do O.s.n. časově odpovídají jeho první zveřejněné práci (Habsburkové a Rusko v 16. století (1906) — [2], [3]) a týkají se jeho oboru zájmu (ruské a další slovanské dějiny). Viz též kartotéku Jaroslava Kunce (1. strana, 2. strana), i když výslovně se o jeho účasti na O.s.n. nepíše nikde. Takže na zveřejnění článků od Slvk. budeme čekat do roku 2049 — myslím, že je to prozatím "rekord". Příslušné stránky jsem opravil. Měj se pěkně! --Sapfan (diskuse) 18. 8. 2019, 10:25 (UTC)

Autor:Stanislav Chittussi

Zdravím, měl bych zase jednou prosbu o rešerši autora, tentokrát Stanislava Chittussiho. Překládal z angličtiny, mj. povídky H. G. Wellse, kterého máme mít zanedlouho jako autora měsíce. Podařilo se mi dohledat nějaké informace o jeho dalších překladech, žel ale nikoli datum úmrtí (ani narození). Na Krameriovi byly ty povídky odemčené a také data publikací ostatních překladů naznačují, že by mohl být volný. Nicméně pozitivní ověření by bylo užitečné, aby se sken dal umístit na commons.--Shlomo (diskuse) 24. 6. 2021, 04:14 (UTC)

Díky, Shlomo, za objevení zajímavého autora. Některé informace se k němu daly najít, datum úmrtí bohužel ne. Třeba ho časem doplní někdo jiný, i když předpokládám, že to asi bude trvat delší dobu - vypadá to, že budeme muset čekat buď na zveřejnění novějších matrik nebo na soukromou iniciativu někoho z příbuzných (geni.com apod.), zkrátka na náhodu. Překladatelé byli bohužel v té době nižší kasta než původní autoři, jejich data se většinou u zveřejněných prací neuváděla a St. Chittussimu nejspíš ani nikde nevyšel nekrolog. Snad to takto pomůže. Přeji hodně zdaru s autorem měsíce i u dalších příspěvků na WS. --Sapfan (diskuse) 24. 6. 2021, 19:34 (UTC)

Dík za pokus. Datum narození moc přesvědčivé není -- v klíčovém roce 1950 by mu bylo 71 let, což je věk, kterého se klidně mohl dožít ve zdraví a životní svěžesti, byť to vypadá, že se od r. 1920 literárně odmlčel (překlady vydané ve 20. a 30. letech jsou vesměs druhá či další vydání). Teoreticky je sice zdejší „licence“ PD old 100 přesto použitelná, ale uvidíme, co na to řeknou správci (řeknou-li co). Ještě tak mohu zkusit upload na oldwikisource, tamní licenční politika jede pouze podle amerických pravidel a u těch žádné pochybnosti nejsou.--Shlomo (diskuse) 25. 6. 2021, 06:31 (UTC)

Viděl bych to podobně. O datu úmrtí je obtížné spekulovat a dovíme se ho asi až za mnoho let, pokud vůbec. Tržní hodnota překladů (a tudíž potenciální újma případných majitelů práv za předčasné zveřejnění) je pravděpodobně nízká, protože díla jsou už velmi dlouho, možná už od roku 1945, nedostupná na trhu. Co je a není přijatelné, ale musí rozhodnout administrátoři. --Sapfan (diskuse) 25. 6. 2021, 07:02 (UTC)