Diskuse s uživatelem:Danny B./Archiv/2021

Následující diskuse byly uzavřeny, proto zde již, prosím, nepřispívejte. Pakliže přeci jen máte nutnost otevřít některé z těchto témat, založte, prosím, nový odstavec na hlavní diskusní stránce se stejným nadpisem jako zde a upozorněním, že jde o pokračování (nejlépe odkazem do patřičné části archivu). Já to poté sloučím. Děkuji za pochopení a spolupráci.

Postup diskusí před archivací lze nalézt v historii hlavní diskusní stránky.

Zvací dopis

Nejnovější komentář: před 3 lety5 komentářů4 lidé v diskusi

Dle diskuse k díle Zvací dopis zřejmě nejsem sám, kdo považuje uvádět jako zdroj vlastní archiv, za přinejmenším zvláštní. A vaše obhajoba je, že je formálně správně vyplněna šablona (přitom na jiném místě obsahuje červenou chybu)? Asi mi spousta věcí uniká. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 25. 8. 2021, 05:24 (UTC)Odpovědět

Včetně tohoto jsem našel celkem tři díla označená jako z archivu uživatele / soukromé osoby. Z toho jediné jiné než z vašeho arch., to se ale liší v tom, že u něj není uveden zdroj jiný a taky že uživatel má být jedním z autorů dokumentu. U vás něco takového v souvislosti se zvacím dopisem nepředpokládám :). —Mykhal (diskuse) 26. 8. 2021, 07:26 (UTC)Odpovědět

Připojuji se k názoru Mykhala a (v předchozí diskusi) -jkb-. Formulace … odkud text skutečně pochází by měla být chápána ve smyslu „z jakého díla/publikace pochází…“, nikoli geografické umístění či jméno (popř. přezdívku…) majitele konkrétní kopie, která byla k digitalizaci použita. Účelem uvádění zdroje je IMHO především ověřitelnost souladu publikované podoby s předlohou, což odkaz na soukromý archív pseudonymního uživatele těžko může splnit. Pokud z nějakého důvodu není možné zdrojový publikační počin uvést, je asi lépe nechat parametr nevyplněný, nebo uvést něco ve smyslu „neznámý“, „důvěrný“ apod. Jsou-li – jako v tomto případě – k dispozici alternativní zdroje, může pak v budoucnu někdo provést kontrolu a případnou úpravu podle některého z nich a uvést tento jako zdroj.--Shlomo (diskuse) 26. 8. 2021, 09:42 (UTC)Odpovědět

U Deklarace byl jeden z autorů otec uživatele, to jen pro upřesnění.

U archivu uživatele by mělo jít buď o písemnost, která by měla jít naskenovat a nebo o uložený text z nějakého webu - pak by bylo na místě ideálně najít archivovanou verzi (což ne vždy existuje), nebo alespoň uvést původní URL - takových případů, kdy původní web již neexistuje tu máme vícero.

Obávám se, že v tomto případě půjde o txt soubor nejasného původu - taky mám takové ve svém "archivu" (přišly mi kdysi od kohosi mailem nebo jsem si je bůhví odkud uložil...). Čistě formálně by mělo jít udělat z takového souboru PDF, nahrát a odkázat na něj... JAn Dudík (diskuse) 26. 8. 2021, 09:53 (UTC)Odpovědět

Tuto diskusi jsem zu začal už 2008 na diskusní stránce dopisu. Faktem je, že i na německé wikipedii více mńě vždy odstraňuji vše, co není ozdrojováno. Pro wikizdroje by to mělo platit tuplovaně. V tomto případě je originál dopisu záhadný i podle článku na cswiki (originál prý leží někde v archivu KSSS, kam nikoho z nás nepustí:-) ). Aby se to nemazalo (dopiso čividně existoval), mohl by dnad někdo za použití pramenů a odkazů v cswiki udělat něco jako prozatimní předmluvu / dovětek, buď n stránce dopisu samotného nebo na podstránce. Jako výjimku bych to snad akceptoval. Dobrovolně se ale nehlásím !! S pozdravem -jkb- 26. 8. 2021, 20:16 (UTC)Odpovědět