Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv03

Interwiku u Winstona Churchilla

Dobrý den, přidal byste, prosím, odkazy na český článek Autor:Winston Churchill? Předem děkuji. --Zik 21. 4. 2009, 21:50 (UTC)

fyi

[1], -jkb- ✉ 2. 5. 2009, 18:04 (UTC)

Heine

Hello. Could you set iwiki links for Heine's poems? You know Russian, you may use ru:Генрих Гейне to identify it. -- Sergey kudryavtsev 28. 5. 2009, 19:04 (UTC)

Vícenásobné prázdné řadky

Jasně, neuvědomil jsem si to. Hold, ten prográmek na formátování budu asi já. Ale co dělat, když se mi ty mezery v textu líbí? V opačném případě mi přijde text silně "zahuštěn". Existuje na to nějaký tag? --Zdenek 24. 6. 2009, 21:14 (UTC)

Broučci

Dobrý den, doplnil jsem zbývající kapitoly, myslím že jste tam vkládal šablonu {Rozšířit}. Můžete se na to prosím podívat? Vložil jsem text, který jsem našel na internetu, a doformátoval a opravil co jsem našel, ještě se na to raději podívám alespoň zběžně do knížky. Nechci tu šablonu sám odstraňovat, když jsem jí tam nedal. děkuji ---kloin- 23. 7. 2009, 11:49 (UTC)

Díky za dokončení Broučků. Hlavní smysl šablony {{Rozšířit}} je v tom, že rozpracovaná a často původním vkladatelem opuštěná díla řadí do Kategorie:Rozšířit, protože ve stále rostoucím projektu by se na ně mohlo zapomenout. Když jste Broučky dokončil, klidně jste mohl šablonu sám sundat. --Milda 23. 7. 2009, 15:52 (UTC)

Děkuji, včera jsem chtěl ještě dopsat názvy kapitol, ale bouřka mě odstřihla od elektřiny i připojení; šablonu odstraním potom.---kloin- 24. 7. 2009, 05:03 (UTC)

iw at fr.ws

please stop adding interwiki links at fr.ws author pages : they have been renamed. I suppose you are doing this with a robot. ThomasV 15. 8. 2009, 11:27 (UTC)

OK, I'll wait, try to rename pages soon. I'm using modified pywikipedia script, but always in manual mode (run manually for each page where needed and with -confirm -select). --Milda 15. 8. 2009, 11:33 (UTC)

Jayvdb rename

Hello Milda, could you please rename my account to "John Vandenberg". see meta:User_talk:John_Vandenberg#global_rename_confirmation. Thank you, and congratulations on reaching 10,000 ;-) Jayvdb 12. 9. 2009, 04:28 (UTC)

Done. Thx for congrats. --Milda 12. 9. 2009, 05:53 (UTC)

Welcome to sv:Wikisource

Thank You for your contrib's on swedish wikisource.

As long you do not fill Special:RecentChanges with hundreds of edits, I think You can keep run your bot at our place without bot-flag.

But if You think, You need such flag, You can ask our local bureaucrat sv:User:EnDumEn.

Regards! -- Lavallen 24. 9. 2009, 12:00 (UTC)

Čísla stránek

Je prosím na Wikizdrojích zavedený nějaký způsob vyznačování čísel stránek v původním zdroji? Nerad bych vymýšlel nějaký nový postup (provedl jsem to ve článku o kapucinu Bonaventurovi), existuje-li již něco nyní. Krom toho, povšiml jsem si, že anglické Wikizdroje mají nahrané nasnímané stránky knihy k mnoha zdrojům. Také bych mohl nahrát obrazy stránek ke mnou přidaným textům, připadlo mi to však býti zbytečným zabíráním místa na Wikimedia. S ověřitelností je to sporné, nasnímaná stránka by také šla upravit. --Petrus Adamus 25. 12. 2009, 19:21 (UTC)

Ad číslování stránek: na českých Wikizdrojích číslování stránek zatím potřeba nebylo; právě to řešíme s kolegou, který je expert přes webové a MediaWiki technologie, jak to nejvhodněji realizovat, tak prosím vydržte, časem to nějak půjde.

Ad obrazy stránek: pár desítek či stovek českých skenů ve srovnání se statisíci v jiných jazycích (a spoustou ne moc kvalitních fotek k tomu) projekt Commons nezahltí; skeny stránek na projektech, kde je používají, mohou sloužit jednak k ověřitelnosti (na německých Wikizdrojích je prý dodání skenů u nově vkládaných textů povinné), jednak k dosažení vyšší kvality obsažených textů (nejméně dva různí lidé musí na stránce provést korekturu, aby byla považovaná za zvalidovanou). --Milda 27. 12. 2009, 00:30 (UTC)

Velký Olomouc

Srdečně zdravím a mám jednu prosbu. Kvůli vlastní hlouposti jsem přehlédl, že v publikaci Velký Olomouc, jejíž text jsem sem postupně vkládal, jsou v závěru uprostřed doslovu zmínění autoři většiny kapitol, a proto bych chtěl požádat o jejich smazání z důvodu autorských práv.

Zcela jistě je nutné smazat kapitoly "Umělecké památky města Olomouce" (autor Josef Kšír, zemřel 1978), "Z dějin olomucké radnice" (Václav Nešpor, zemřel 1973), "Školství ve Velkém Olomouci" (Rudolf Pelíšek, 1964) a "Kulturní Olomouc" (Bohuš Vybíral, 1951).

U některých dalších kapitol jsou rovněž uvedena jména a povolání autorů, ale nepodařilo se mi zjistit datum jejich úmrtí. Jde o kapitoly "Z minulosti hlavního města Olomouce", "Samospráva Vel. Olomouce", "Sociální péče a zdravotnictví Vel. Olomouce", "Vojenský Olomouc", "Obchodní a živnostenská komora v Olomouci", "Dělnická ochrana", "Peněžnictví", "Zemědělství" a "Národnostní problém olomucký". Nevím jak v takovém případě postupovat. O některých z těchto autorů by se možná dalo něco zjistit (i když momentálně vůbec netuším kde), u jiných téměř zcela jistě ne (např. nějaký nadučitel Antonín Obrtel). Pokud usoudíte, že je pro jistotu lepší to smazat, nebudu nic namítat.

O autorech ostatních kapitol ("Veřejné úřady", "Církevní Olomouc" a "Naše průmyslové závody") se už neuvádí nic, pouze že "...různé úřady poskytly informace a data o sobě samy, též peněžní ústavy a průmyslové závody dodaly potřebný materiál". Jako šéfredaktor, který látku uspořádal a připravil k tisku je uveden Ladislav Zamykal (zemřel 1937). Tyto zbývající kapitoly tedy snad zůstat mohou.

Velmi se omlouvám za způsobené komplikace. Jan.Kamenicek 2. 2. 2010, 19:38 (UTC)

Škoda, některé části, pokud se mezitím neuvolní příslušné právní předpisy, tedy zůstanou ještě hodně dlouho smazané. Hodilo by se k autorům jednotlivých částí vytvořit autorské stránky a smazané podstránky zapsat na Wikizdroje:Nástěnka správců/Obnovení smazaných stránek, kde je naši případní (doufejme) pokračovatelé najdou a budou moci v příhodnou dobu obnovit. --Milda 4. 2. 2010, 20:05 (UTC)

OK, Zamykala jsem už založil, ostatní postupně přidám (mám zakládat i ty autory, o kterých nevím žádné údaje, zejména datum úmrtí?) a ty co přijdou smazat vložím do Obnovení sm. str. Jan.Kamenicek 5. 2. 2010, 22:50 (UTC)

Někteří z těch jinak neznámých autorů zatím založit ani nepůjdou, pokud se mi o nich nepodaří zjistit něco více: např. Boh. Skořepa (Bohumil Skořepa či Bohuslav Skořepa?), podobně Jar. Bašta, K. Hlávka. Další autor, František Doucha, potřebuje rozlišovač, aby nebyl zaměnitelný s knězem Františkem Douchou, ale když znám jenom jméno a nic víc, nemohu zatím dodat ani rozlišovač. Jan.Kamenicek 5. 2. 2010, 23:40 (UTC)

Cswikisource-bot

You are somtimes helping us with interwiki-linking on sv:Wikisource.

Can You, please, take a look at the following proofreading-categories on sv:ws:

• sv:Kategori:Validerat
• sv:Kategori:Korrekturläst
• sv:Kategori:Ofullständigt
• sv:Kategori:Ej korrekturläst
• sv:Kategori:Utan text
• sv:Kategori:Sidor efter status

I have added hy: and no: to these categories, and it would be of help if You can spread these iw-links to other sites. Best regards! -- Lavallen 20. 3. 2010, 19:47 (UTC)

All done. --Milda 21. 3. 2010, 21:53 (UTC)

Thanks! -- Lavallen 22. 3. 2010, 08:50 (UTC)

What type of edits does your bot do, and how often does it do them? It seems that interwikis are rarely added/updated by bots on WS. V85 21. 3. 2010, 22:07 (UTC)

On WS projects (excepting my home cs.wikisource) my bot does interwiki links only, but not very often and not autonomously. Most of interwiki edits are related to edits on cs.wikisource (pages with Czech translation of non-Czech language works, author pages, categories). Unfortunatelly, interwikis on WS (unlike on Wikipedia) aren't always 1:1, Pywikipedia framework can't deal with them, therefore manual maintenance of interwikis is often required. --Milda 21. 3. 2010, 22:23 (UTC)

I see. I understand that you primarily focus on cs.WS. When it comes to iws, I do agree with you: When a work has more than one translation, to which one does one link? It's not always easy to determine. V85 21. 3. 2010, 22:37 (UTC)

User:SKbot usurpation

I want usurp on this wiki my bot's account User:SKbot (see SUL util). I try login as SKbot, but have wrong password message. There are "Account created automatically" in log and no contribution. This is a mass situation (see "SKbot" and "SKbot-2" section in meta:Steward requests/SUL requests). Please, notify me at ru:User talk:Sergey kudryavtsev. -- Sergey kudryavtsev 29. 4. 2010, 07:28 (UTC)

Done. --Milda 30. 4. 2010, 08:42 (UTC)

Thanks. Now i can login as SKbot. -- Sergey kudryavtsev 30. 4. 2010, 09:08 (UTC)

Transkluze

Ahoj. Potřebuju poradit jak se vytváří 1 "virtuální" stránka z mnoha "reálných". Jako tady: Malajská pantoum. A k čemu že to vlastně potřebuju? Rozhodl jsem vytvořit iw mezi cs a en překlady Omara Chajjáma. A kvůli tomu jsem na en:wikisource začal dělit 1 sbírku překladu (The Rubaiyat of Omar Khayyam (tr. Whinfield)) na 500 básní The Rubaiyat of Omar Khayyam (tr. Whinfield)/1. zatím až 30.), což se nesetkalo s velkým pochopením. (Tu jejich obsesi dlouhými texty fakt nechápu.) Takže se je snažím přesvědčit pomocí kompromisního návrhu za použití transkluze. Bohužel se mi tam transkluzi nepodařilo zprovoznit a nevím čím to je. Viz zde: Experiment. Je to tím, že en.wikisource tuto funkci nezná (těžko asi mluvit o šabloně) nebo dělám něco špatně? Pomůžeš mi prosím transkluzi na en.wikisource zprovoznit? --Čočkin 1. 5. 2010, 11:04 (UTC)

Pokud jsem dobře pochopil váš záměr, tak vám chybí v jednotlivých podstránkách tagy <section>. Přidal jsem je na jednu z podstránek, abyste viděl, oč jde.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 1. 5. 2010, 12:25 (UTC)

Dík. Section begin jsem zkoušel v náhledu, ale zapomněl jsem na end. Tak už vím, proč to nefungovalo. :) Pak jsem hledal chybu všude jinde, ale tady fakt ne... No nic. Když jsou slepé oči, trpí ruce. Ještě jednou díky moc. --Čočkin 1. 5. 2010, 13:36 (UTC)

Poselství polskému národu

Zdravím Vás, jste tady dost aktivní, tak jsem se obrátil právě na Vás. Chtěl bych Vás požádat, jestli byste se na onu stránku (a související založené) nepodíval a neporadil mi (příp. nepomohl mi s úpravou; stačil by třeba i odkaz na podobný vzor, jestli takový je), jak ji přepracovat do standardního zdejšího formátu. Také nevím, jestli můžu založit ony chybějící licenční šablony, jestli je vše v pořádku. Díky moc za rady/prověření/pomoc. Palu 14. 6. 2010, 11:15 (UTC)

Díval jsem se, že už jste mi vyhověl a formát opravil. Díky moc :-) Palu 14. 6. 2010, 19:20 (UTC)

Accessibility

Hello Milda, I saw that you want to attend the presentation and the workshop about accessibility at Wikimania. Thank you for your interest! Are there accessibility issues which are specific to Wikisource? I’d love to hear about that. Cheers, Lecartia 18. 6. 2010, 09:44 (UTC)

Hello, I can't say anything specific yet. Because Wikisource contains texts of literary works and other documents, it is highly desirable not only to nice display of our content for common users, but also provide maximum accessibility to disabled users. Already for a long time I'm thinking about how to modify the appearance of current pages (header with titles and authors – like in other languages, footer with data on the source, license and related links, instead of current infobox the right of the text) and I will be glad if I get information on which it will be able to do best. --Milda 19. 6. 2010, 08:05 (UTC)

Gratuluji...

... ke krásné 44444. revizi provedené na této wiki.

— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 8. 8. 2010, 23:50 (UTC)

Prosba o kontrolu

Ahoj, přidal jsem sem své první kousky. Prosím můžeš je zkontrolovat a opravit formální chyby? Taky se chci zeptat, jak bych měl postupovat, pokud bych chtěl k té kronice udělat něco jako tematický rejstřík, ty kroniky jsou v původní chronologické verzi samozřejmě zajímavé, ale kdo je bude pročítat celé? Díky. Okino 13. 11. 2010, 19:35 (UTC)

Interwikis for Babel stuff

Dear Milda,

I'm OrbiliusMagister from it.wikisource. since I'm quite fond of Babel "stuff" (templates, categories, and generally multilingualism), I'd like to have a clearer image of its diffusion through wikisources.

I noticed that you run CS-Wikisource Bot, and that you use interwiki synchronization (which is so precious for Wikisources!). Having your bot scan and interlink Babel categories and templates (viz. template:User en-2, with Template:User en-2, it:Template:utente en-2) shouldn't be too difficult to achieve. I'm quite ignorant about pywikipediabots, so I don't know if I'm wrong. I just have a very large amount of templates and categories, and maybe other sources could use them if the main ones are joined by interwiki links: my purpose is all but selfish. Thank ou for your kind attention. - εΔω 21. 11. 2010, 16:01 (UTC)

Dear Milda, as seen in the constribution above I want to ask you wheater you could run your bot in de.ws. Specially the interwiki links at our century and decade category system is very incomplete (-> Kategorie:1890er Jahre). My question: Could you run for one time through the wikisources to connect the categories and help pages? Please answer at my german wikisource page. --Alkab 9. 2. 2011, 18:39 (UTC)

Thank you. Now your bot is an official bot in de.ws. Alkab 9. 2. 2011, 22:51 (UTC)

Bot flag at pl.wikisource

I think you should have asked for a bot flag on this page Wikiźródła:Prośby do administratorów. Cheers, Abronikowski 13. 2. 2011, 12:13 (UTC)

Bot flag on it.wikisource

Dear Milda,

your bot has been flagged as "bot". Handle it with care :D

See you on it.wikisource. - εΔω 20. 2. 2011, 20:50 (UTC)

Cswikisource-bot

Bonjour,

Cswikisource-bot is now flagged as bot on fr:. Marc 2. 3. 2011, 11:39 (UTC)

parní motor

Diskusní příspěvek uživatele TRICodedolphine9 jsem přesunul na wikt:Diskuse s uživatelem:Milda#parní motor a tam jsem jej zodpověděl. --Milda 19. 6. 2011, 18:52 (UTC)

hi

hi Milda, I just saw your bot running around, and I decided to pay you a visit! :-) Are you running it in semi-autonomous mode, right? As you surely already know, the "standard" interwiki.py does not support multiple interwikies (i.e., having more than 1 iw for each language) and it does a mess when it works on pages that have this issue. Now I've made some changes to the original script, in order to check if a page has multiple IWs and skip it, so that you can safely run your bot in autonomous mode without doing errors. User Doug on en.source is already going to test it, if you're interested I can send the code to you too. Let me know, you can find me on it:Utente:Candalua! Ciao, Candalua 27. 8. 2011, 21:17 (UTC)

Šablona:References

Dobrý den, chtěl jsem doplnit do šablony parametr group a všiml jsem si, že jste s tímtéž experimentoval před nějakou dobou a následně změny revertoval s tím, že nefungovaly. Mohou se zeptat v čem byl problém, ať nemusím objevovat objevené? Myslím si totiž, že by tam ten parametr být měl (a zrovna teď by se mi docela hodil…). --Shlomo 31. 1. 2012, 18:23 (UTC)

Po víc jak třech letech si konkrétní problém už nepamatuji (je možné, že jsem jen něco dělal špatně). Vytvořil jsem tenkrát raději samostatnou šablonu {{Redakční poznámky}} pro skupinu "red" a tu jsem od té doby vždy používal (vizte Speciální:Whatlinkshere/Šablona:Redakční poznámky). Přišlo mi to jako lepší řešení než značkovat redakční poznámky dvěma různými způsoby podle toho, jestli v textu jsou nebo nejsou původní poznámky. --Milda 1. 2. 2012, 00:09 (UTC)

Uff, no, jsem tu z toho trochu zmaten. Šablona:References, Šablona:Redakční poznámky, Šablona:ReferencesO, … Možná by to chtělo aspoň dát do nějaké kategorie nebo někam, ať se to dá najít. --Mormegil 1. 2. 2012, 09:21 (UTC)

Namátkou: Wikizdroje:Šablony#Pomocné šablony. Aktualita mi není jasná. -jkb- 1. 2. 2012, 13:49 (UTC)

Vložil jsem pro další hledače alespoň odkazy do dokumentace; kategorizace na WZ je mi zatím poněkud záhadná, takže přenechávám zkušenějším.--Shlomo 1. 2. 2012, 22:07 (UTC)

Děkuji, přesně to jsem potřeboval, ale našel jsem jen Šablona:References a Šablona:ReferencesO.--Shlomo 1. 2. 2012, 18:45 (UTC)

@ Mormegil 1. 2. 2012, 09:21 (UTC)
Pustil jsem se tu do postupné konsolidace šablon, teď jsem akorát v lednu měl kvůli vytíženosti IRL pauzu. A referenční šablony samozřejmě určitou aktualizací projdou...
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 2. 2. 2012, 07:53 (UTC)

Sémantika dvojtečky

Dobrý den, mohu se zeptat, co je sémanticky špatného na použití dvojtečky k označení odsazeného textu? Nápověda:Formátování textu odkazuje na w:Nápověda:Jak editovat stránku a ta uvádí: "Dvojtečka odsazuje řádek nebo odstavec." Vím, že ve výsledném html se to objeví jako <dd>…</dd>, ale to je (resp. může být) problém parseru a všeobecně rozšířeného zlozvyku zneužívat strukturální značky k formátovacím účelům. Je ale někde popsána sémantika wikikódu? Protože je-li informace v nápovědě chybná, bylo by žádoucí ji opravit/odstranit. A pokud možno i najít způsob, jak sémanticky správně odsadit odstavec.--Shlomo 7. 2. 2012, 23:02 (UTC)

Zdravím rovněž a děkuji za dotaz. Protože překlad wikikódu do značkovacího jazyka HTML je jednoznačně převažujícím výstupem renderovacího jádra MediaWiki, který dále zpracovávají nejen grafické prohlížeče na velkých displejích počítačů, ale také mobily, hlasové čtečky, vyhledávače nebo dataminingové stroje, je nutné vzít do úvahy, jak se tyto wikiznačky překládají do HTML. Sémantika dvojtečky je tedy „definice termínu v seznamu definic“ a tato značka je v těsné souvislosti s definovaným termínem, který se ve wikikódu uvozuje středníkem na začátku řádku (což je zároveň další častá chyba, kdy je syntaxe se středníkem užíváno jako menšího nadpisu, aby se neobjevil v obsahu). Pokud chceme mít na Wikizdrojích texty co nejpřístupnější širokému okruhu čtenářů i strojů, měly by v první řadě být co nejpřesněji označkovány (datová vrstva) a následné formátování vzhledu ponechat prezentační vrstvě, v případě HTML výstupu tedy kaskádovým stylům (CSS). Nadpisy by tedy měly být označkovány jako nadpisy, odstavce jako odstavce apod., vzhled nadpisů a odstavců pak nastylován jako vlastnosti těchto prvků. Pochopitelně ne vždy a všude se to dodržuje (záměrně pomíjím využívání dvojtečky k jednoduchému odsazování reakcí na diskusních stránkách), do značné míry to bude souviset i s technickými zkušenostmi uživatelů. Nápověda zde patrně bude staršího data (odhaduji 6 let či více), takže časem by si aktualizaci asi zasloužila. Pokud jde o přesný popis sémantiky wikikódu, nemám jej k dispozici. Vycházím z logické struktury dokumentů a toho, jak se značky převádějí do HTML. Jestli byl prvně nápad mít ve wikisyntaxi značky pro definiční seznam a pro ně byl zvolen středník a dvojtečka, které následně byly „zneužity“ k odsazování příspěvků v diskusích, nebo naopak prvně nápad s odsazovaním celých odstavců doprava a malých tučných titulků nezařazených do obsahu a díky podobnosti implicitního vzhledu pro ně byly zvoleny v HTML výstupu značky pro termín a jeho definici, by věděli asi jen vývojáři. Osobně druhé variantě moc nevěřím.

Nyní ke konkrétnímu dotazu na odsazení odstavce. Za prvé si nejsem jistý, že text nečíslovaných odstavců je vůbec nutné odsazovat takovým způsobem, jak je defaultně stylovaná značka pro definici pojmu, tj. zvětšení levého okraje celého odstavce (kladná hodnota margin-left). Pokud je cílem, aby byl odsazen první řádek odstavce (kladná hodnota text-indent), šlo by to řešit podobně jako při formátování prózy na zdejších stránkách s literárními díly. Tzn. správně označkovat, celý text zákona obalit blokovou značkou s definovanou třídou a pak všechny potřebné prvky textu v této třídě nastylovat pomocí globálního CSS skriptu (což má také tu výhodu, že se dá vzhled podle potřeby přizpůsobit různým výstupním zařízením, různým skinům wikiprojektu a dokonce i jednotlivým uživatelům). Vůbec by se měla odstranit nejednotnost, jak některé prvky různých právních předpisů a smluv zapsány a zobrazeny, ale to bude vyžadovat jednak čas na analýzu těch dokumentů, jednak dostatečné znalosti a zkušenosti, pokud jde o webové technologie (osobně nemám ani jednoho tolik, abych se do toho mohl pustit bez obav z neefektivního nebo jinak špatného výsledku, navíc se na Wikizdrojích věnuji téměř výhradně literatuře). --Milda 8. 2. 2012, 16:57 (UTC)

Děkuji za odpověď. Máte moji podporu ve snaze o sémantický web, i když se obávám, že v případě dvojtečky je to boj značně beznadějný. Nedalo mi to, trochu jsem zapátral, a zjistil jsem, že stejným způsobem jako v české nápovědě je použití dvojtečky popsáno i v m:Help:Advanced Editing (v m:Help:Editor je dvojtečka popsána pouze (!) jako nástroj na "odsazení řádku nebo odstavce", o definičních seznamech ani zmínka) a dokonce i v mw:Markup spec#The Markup Language. Těžko pak vyčítat editorům, že používají značky nesémantickým způsobem, leč v souladu se specifikací :(

Vytvoření samostatné formátovací třídy pro právní předpisy považuji za dobrý nápad, sám jsem o tom uvažoval, ale zatím jsem to odložil, protože nevím, jak upravit globální CSS (předpokládám, že jsou k tomu zapotřebí správcovská práva).

Ještě k té sémantice u právních předpisů, chtěl bych zkonzultovat ještě jeden nápad. Co byste soudil o formátování celých paragrafů/článků jako "seznamů definic", tedy stylem:

; § 1
: Text paragrafu 1
; § 2 Nadpis paragrafu
:# Text paragrafu 2 odst. 1
:# Text paragrafu 2 odst. 2
atd.

Vím, že to není úplně správné, protože paragraf není "termín" a text předpisu není "definice", ale mám dojem, že z dostupných sémantických prostředků je to ještě tak nejblíž. Číslo paragrafu není klasický nadpis (protože neobsahuje textovou informaci, navíc mají předpisy často vlastní strukturu nadpisů na paragrafech nezávislou), číslovaný seznam nelze dost dobře použít (kvůli vypouštěným a hlavně později vkládaným paragrafům typu § 10a apod.) a označovat to jako obyčejný <div> (nebo dokonce kombinací <p><span><b>, jak je tomu teď) je sémanticky velmi provizorní řešení… Jak říkám, je to zatím jen jakýsi předběžný nápad, klidně mi ho sepsujte.--Shlomo 8. 2. 2012, 18:55 (UTC)

Forma zakon a její stylopis

V návaznosti na předchozí debatu jsem se pokusil vytvořit stylopis pro skin Vector, který by trochu pomohl vzhledu legislativních textů, a zde je výsledek:

 .zakon {text-align:justify;}
 .zakon .paragraf, .zakon dt, .zakon .nadpisek {display:block;text-align:center;font-weight:bold;text-indent:0em;}
 .zakon dd, .zakon p, .zakon li {margin:0; text-indent:2em;}
 * html .zakon li {text-indent:4em;}
 *+html .zakon li {text-indent:4em;}
 .zakon ol {margin:0;counter-reset:item;}
 .zakon ol ol, .zakon ol.pismena, .zakon div.pismena ol {padding-left:2em;}
 .zakon ol li {list-style-type:none !important;}
 * html .zakon ol li {list-style-type:decimal !important;}
 *+html .zakon ol li {list-style-type:decimal !important;}
 .zakon ol ol li, .zakon div.pismena ol li {margin-left:0;text-indent:-1.2em;}
 * html .zakon ol ol li, * html .zakon div.pismena ol li {list-style-type:lower-alpha !important;text-indent:0;}
 *+html .zakon ol ol li, *+html .zakon div.pismena ol li {list-style-type:lower-alpha !important;text-indent:0;}
 .zakon>ol>li:before, .zakon dd>ol>li:before {content: "(" counter(item) ") "; counter-increment: item }
 .zakon>ol>li>ol>li:before, .zakon dd>ol>li>ol>li:before, .zakon div.pismena>ol>li:before {content: counter(item, lower-alpha) ") "; counter-increment: item; }
 .zakon ol.references>li:before {content: counter(item, decimal) ") "; counter-increment: item; font-size:70%; position:relative; bottom:.25em;}

Odzkoušel jsem jej na textu Zákon o krajích (129/2000) ve Windows XP: v prohlížečích FF10, Chrome 17, Safari 5 vypadá velice slušně, na IE6 a IE7 poněkud méně elegantně, ale stále použitelně. IE8 a vyšší by teoreticky neměly dělat problém, ale nemám to momentálně kde otestovat. Zatím mám tento stylopis ve svém privátním CSS pro Vector. Myslíte, že by bylo možné přidat jej do implicitního nastavení? Předpokládám, že je k tomu potřeba správcovské oprávnění. Příslušné nápovědy bych pak už mohl doplnit a upravit sám. --Shlomo (diskuse) 4. 3. 2012, 22:24 (UTC)

Doplnění: odzkoušeno na IE8 (WinXP) a zobrazení je zcela v pořádku. --Shlomo (diskuse) 5. 3. 2012, 10:03 (UTC)

Překopíroval jsem si to do doplňku Firefoxu pro lokální stylování, vidím že se snažíte o podobný vzhled jako ve Sbírce zákonů, ale vidím například v dokumentu Ústava České republiky, že se text těch paragrafů, které mají jen číslované odstavce (řešené jako číslovaný seznam v první úrovni) odsazuje doprava, jako kdyby to byl výčet, kterému předchází nějaká úvodní věta, to podle mě není dobře. Otázka je, jestli je vůbec dobré odstavce tohoto typu řešit jako položky číslovaného seznamu; když porovnáte například paragrafy 10 a 10a oné Ústavy, tak se principiálně liší jen v tom, že čl. 10 má jeden odstavec a čl. 10a dva odstavce textu (které jsou dle zvyku očíslované), ale označkovány jsou každý jinak, v čl. 10 jako odstavec, v čl. 10a jako číslovaný seznam. Jako možnou komplikaci vašeto řešení vidím situaci, kdy očíslovaný odstavec v sobě obsahuje seznam a po něm dále pokračuje ještě nějakou větou (zaznamenal jsem to, tuším, v autorském zákoně), v případě Zákona o krajích k tomu konkrétně dochází v § 28. --Milda (diskuse) 8. 3. 2012, 07:45 (UTC)

Forma zakon a její stylopis

V návaznosti na předchozí debatu jsem se pokusil vytvořit stylopis pro skin Vector, který by trochu pomohl vzhledu legislativních textů, a zde je výsledek:

 .zakon {text-align:justify;}
 .zakon .paragraf, .zakon dt, .zakon .nadpisek {display:block;text-align:center;font-weight:bold;text-indent:0em;}
 .zakon dd, .zakon p, .zakon li {margin:0; text-indent:2em;}
 * html .zakon li {text-indent:4em;}
 *+html .zakon li {text-indent:4em;}
 .zakon ol {margin:0;counter-reset:item;}
 .zakon ol ol, .zakon ol.pismena, .zakon div.pismena ol {padding-left:2em;}
 .zakon ol li {list-style-type:none !important;}
 * html .zakon ol li {list-style-type:decimal !important;}
 *+html .zakon ol li {list-style-type:decimal !important;}
 .zakon ol ol li, .zakon div.pismena ol li {margin-left:0;text-indent:-1.2em;}
 * html .zakon ol ol li, * html .zakon div.pismena ol li {list-style-type:lower-alpha !important;text-indent:0;}
 *+html .zakon ol ol li, *+html .zakon div.pismena ol li {list-style-type:lower-alpha !important;text-indent:0;}
 .zakon>ol>li:before, .zakon dd>ol>li:before {content: "(" counter(item) ") "; counter-increment: item }
 .zakon>ol>li>ol>li:before, .zakon dd>ol>li>ol>li:before, .zakon div.pismena>ol>li:before {content: counter(item, lower-alpha) ") "; counter-increment: item; }
 .zakon ol.references>li:before {content: counter(item, decimal) ") "; counter-increment: item; font-size:70%; position:relative; bottom:.25em;}

Odzkoušel jsem jej na textu Zákon o krajích (129/2000) ve Windows XP: v prohlížečích FF10, Chrome 17, Safari 5 vypadá velice slušně, na IE6 a IE7 poněkud méně elegantně, ale stále použitelně. IE8 a vyšší by teoreticky neměly dělat problém, ale nemám to momentálně kde otestovat. Zatím mám tento stylopis ve svém privátním CSS pro Vector. Myslíte, že by bylo možné přidat jej do implicitního nastavení? Předpokládám, že je k tomu potřeba správcovské oprávnění. Příslušné nápovědy bych pak už mohl doplnit a upravit sám. --Shlomo (diskuse) 4. 3. 2012, 22:24 (UTC)

Doplnění: odzkoušeno na IE8 (WinXP) a zobrazení je zcela v pořádku. --Shlomo (diskuse) 5. 3. 2012, 10:03 (UTC)

Překopíroval jsem si to do doplňku Firefoxu pro lokální stylování, vidím že se snažíte o podobný vzhled jako ve Sbírce zákonů, ale vidím například v dokumentu Ústava České republiky, že se text těch paragrafů, které mají jen číslované odstavce (řešené jako číslovaný seznam v první úrovni) odsazuje doprava, jako kdyby to byl výčet, kterému předchází nějaká úvodní věta, to podle mě není dobře. Otázka je, jestli je vůbec dobré odstavce tohoto typu řešit jako položky číslovaného seznamu; když porovnáte například paragrafy 10 a 10a oné Ústavy, tak se principiálně liší jen v tom, že čl. 10 má jeden odstavec a čl. 10a dva odstavce textu (které jsou dle zvyku očíslované), ale označkovány jsou každý jinak, v čl. 10 jako odstavec, v čl. 10a jako číslovaný seznam. Jako možnou komplikaci vašeto řešení vidím situaci, kdy očíslovaný odstavec v sobě obsahuje seznam a po něm dále pokračuje ještě nějakou větou (zaznamenal jsem to, tuším, v autorském zákoně), v případě Zákona o krajích k tomu konkrétně dochází v § 28. --Milda (diskuse) 8. 3. 2012, 07:45 (UTC)

Nerozumím moc, co je za problém u zobrazení číslovaných odstavců. Máte pravdu, že se snažím o vzhled jako ve Sbírce zákonů (což samozřejmě lze změnit, najdeme-li vhodnější design ;) a mám dojem, že právě u nečíslovaných vs. číslovaných odstavců jsou výsledky docela dobré - tedy číslované odstavce se zobrazují stejně jako nečíslované s tím, že na začátku mají číslo v závorce. Samozřejmě kromě IE7 a starších, které nepodporují příslušné vlastnosti CSS a mají zobrazení řešeno náhradním způsobem.

Druhá věc je sémantika, v našem případě otázka, zda označovat číslované odstavce v rámci paragrafů jako číslovaný (resp. uspořádaný) seznam, když se vlastně jedná jen o technické označení pro snadnější odkazování - něco jako verše v bibli nebo folianty a řádky ve starých manuskriptech. Nebo koneckonců i čísla paragrafů a článků v právních předpisech... Alternativou by bylo zahrnout číslo odstavce do vlastního textu (jak tomu konec konců u mnohých právních předpisů na Wikizdrojích je), což je ovšem podle mého názoru sémanticky také špatně - číslo odstavce není součástí normativního textu. Z tohoto hlediska považuji uspořádaný seznam za "menší zlo", protože se skutečně jedná o uspořádanou posloupnost odstavců normativního textu (viz čl. 26 odst. 3 legislativních pravidel vlády: "... odstavce se číslují v souvislém pořadí.") Koneckonců při vkládaní odstavců se neužívá rozlišovacích písmen (jako "odst. 3a"), ale všechny následující odstavce se přečíslovávají.

Problém s odstavcem pokračujícím po seznamu (resp. posloupnosti pododstavců řešené jako vnořený uspořádaný seznam) další větou je bez problémů řešitelný v HTML, ale nedořešený ve "wiki" syntaxi. U zmíněného § 28 Zákona o krajích jsem jakési řešení našel, byť uznávám, že je trochu uživatelsky nepřívětivé. Co je horší, nevím, zda se jeho funkčnost nezmění po případném upgradu parseru.

--Shlomo (diskuse) 11. 3. 2012, 18:25 (UTC)

Username rename request: White Cat -> とある白い猫

I'd like to request a username rename per SUL. -- Cat ^chi? 19. 2. 2012, 13:46 (UTC)

Done.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 26. 2. 2012, 11:50 (UTC)

Aktivita tohoto uživatele spočívá asi hlavně v přejmenování na vždy nové jméno, tohle je už asi páté; v té souvislosti si vzpomínám, že proti mne na metě vedl jednou rfc, ovšem už nevím, pod jakým jménem :-) -jkb- (diskuse) 26. 2. 2012, 12:27 (UTC)

Ottův slovník naučný

Zdravím Vás. Protože vidím, že se tady pohybujete už delší dobu, chtěl bych od Vás poradit:

1. V nápovědě se píše, že „vnitřní odkazy na podobná hesla na Ottově slovníku se uvádějí vždy, pokud je daný výraz v textu uvozen slovem "viz" nebo "v. t."“. Platí to i pro "srov."? Předpokládám, že ano, zejména pak tehdy, když je dané odkazované heslo psáno prostrkaně a v závorce (viz Římské právo). Ale co když je dané heslo před závorkou a navíc jakoby podheslo – jasný příklad Lex duodecim tabularum?
2. Chtěl bych tady postupně zpracovat hesla, která se týkají římského práva. Je možné je pak nějak shrnout, udělat nějaký jejich seznam, který by byl např. na podstránce článku Ottův slovník naučný?

Předem děkuji, fext 16. 3. 2012, 21:29 (UTC)

Zdravím také a děkuji za důvěru. :-)

Ad 1: Pokud je zřejmé, že je v původním textu hesla jakkoliv naznačen odkaz na jiné heslo, neváhejte ho tam udělat.

Ad 2: Proč ne, i když by ten tematický rejstřík měl asi být jinde než v hlavním jmenném prostoru, nicméně přesunout se to dá kdykoliv později, klidně to zatím vytvořte jako podstránku. --Milda (diskuse) 16. 3. 2012, 21:52 (UTC)

Díky mnohokrát. (ty Decemviri mám dobře, nemá být odkaz na podheslo? V Ottovi je heslo Decemviri, strukturové do několika „podhesel“, ale „na svědomí“ je má pořád jeden autor a celé to heslo je docela krátké.) Tedy udělal bych podstránku řekněme „Zpracovaná hesla na téma Římské právo“, umístil ji pod „Všechna dosud zpracovaná hesla“ a nechám už na Vás, kam s tím :-) fext 16. 3. 2012, 22:27 (UTC)

Ad 1: po nalistování příslušné stránky na archive.org už chápu, je to obdobný případ jako Ottův slovník naučný/Lichtenberg, kde jsou všechna očíslovaná podhesla součástí jednoho zdejšího hesla. --Milda (diskuse) 17. 3. 2012, 07:35 (UTC)

No právě. Když to celé napsal jeden autor, tak je to asi jednoduché. Ale co když jich bylo víc? A nehledě na to, jsou hesla, která nejen psalo hodně lidí, resp. každý nějakou ucelenou část, ale která jsou zcela extrémní (např. Čechy jsou v Ottovi na 572 stranách). Jak to vidíte? fext 17. 3. 2012, 07:41 (UTC)

Případy, kdy se víc autorů podílelo na jednom rozsáhlejším nebo složeném hesle, tady máme taky, vizte např. Ottův slovník naučný/Škola nebo Ottův slovník naučný/Dáma. Pokud se někdy někdo pustí do hesla Čechy, je jasné, že bude nutné je vhodně rozdělit na více podstránek, aby zde nevznikala mnohasetkilobajtová hesla; taky tam bude problém v tom, že některé části asi nebudou v nejbližší době volným dílem, takže bude potřeba asi nějaká šablonka říkající „zde chybí část hesla, kterou bude možné zveřejnit až v roce 20xx“. --Milda (diskuse) 17. 3. 2012, 07:58 (UTC)

OK. Už jen jeden malý dotaz: teď jsem narazil na jedno heslo, které bych sem chtěl dát, má dva autory. V té tabulce je asi mám dát za sebou, že? fext 17. 3. 2012, 08:03 (UTC)

A že Vás ještě obtěžuju (ale je lepší to vyřešit na začátku, než mi pak nadávat), až teď jsem si uvědomil, že u dvou článků jsem zpracoval vlastně podhesla. Jde o Římské právo a Lex duodecim tabularum. U toho zákona dvanácti desek to opravím tak, že napíšu celé heslo Lex a původní nechám smazat, ale u Římského práva bych byl za to, aby to tak zůstalo. Koneckonců, celé heslo v Ottovi je na 33 stran, přičemž je jasně strukturované na vlastně samostatná hesla s vlastními podhesly, která psal vžy někdo jiný (viz zde). Takže bych to nechal takto, později z toho někdo udělá podstránky, jak píšete (a dělat těch 33 stran fakt nechci:-). fext 17. 3. 2012, 08:51 (UTC)

Nemusíte na mne reagovat, ale Lex duodecim tabularum byste jako správce smazat mohl (stejně tak ten fake s „Benešovým odkazem“). Děkuji. fext 18. 3. 2012, 09:38 (UTC)

Přechodník

Díky za opravu. Po pravdě řečeno, nevím co to přechodník je, takže se mohu těžko vyhýbat jeho použití.--Juandev (diskuse) 3. 4. 2012, 20:55 (UTC)

Request for renaming

Hello. I request renaming my following accounts:

• محمد الجداوي → Avocato
• GedawyBot → AvocatoBot
• Confirmation link: [2]
• Reason: Privacy reasons

Thanks in advance.--M.Gedawy 15. 7. 2012, 06:52 (UTC)

Done. --Milda (diskuse) 17. 7. 2012, 05:56 (UTC)

Jan Vincenc Diviš

Ahoj! Díky za doplnění formalit! V některých zvyklostech zde na zdrojích se moc neorientuju, tak doufám, že jsem Ti nepřidědlal moc práce. Zdraví --Gampe (diskuse) 20. 7. 2012, 12:07 (UTC)

Ahoj. Já děkuju za tvůj příspěvek a doufám, že nebyl poslední. --Milda (diskuse) 28. 7. 2012, 05:12 (UTC)

Dík

Mnohokrát děkuju za úpravu u příspěvku. Kdo je osel, vloží špatně Presla, a Appolinaira vloží – navíc po x letech – nadvakrát. Hezké prázdniny přeju. --Henry Psanec (diskuse) 27. 7. 2012, 19:40 (UTC)

Já děkuju, že jste si po x letech vzpomněl nebo si našel čas (snad to nebude jen na jeden den). Netřeba takhle „sebemrskačsky“ děkovat, od toho jsme wiki, abychom společnými silami vylepšovali, co je potřeba. BTW: o Čapkových překladech jsem kdysi taky uvažoval, měl jsem dokonce z knihovny vypůjčený příslušný svazek z jeho sebraných spisů, ale nakonec jsem se ani nedostal k tomu, abych jej aspoň do zásoby naskenoval. --Milda (diskuse) 28. 7. 2012, 05:12 (UTC)

Brno

Zdravím. V hesle Brno v Ottově slovníku naučném jsem skryl zatím neuvolněné části textu. Všiml jsem si, že jste už při své editaci tento problém zmínil a proto Vám to sem raději oznamuji, pokud byste měl za to, že je to třeba skrýt i v historii stránky, nebo to vůbec chtěl řešit nějak jinak. fext 27. 8. 2012, 20:12 (UTC)

Večer se na to podívám. --Milda (diskuse) 28. 8. 2012, 04:29 (UTC)

Mazání překlepů apod.

Díky za smazání toho chybně založeného Anatocismu. Mohl byste se ale prosím podívat ještě na ty další (Kategorie:Údržba:Smazat)? Ať na to už nemusím myslet. Z důvodu nemoci tady teď nějakou dobu nebudu. Předem díky. fext 24. 9. 2012, 17:04 (UTC)

mazání page ...

Ahoj. Asi sis toho všim, že ta smazaná Page:Lt. Charles E. Kerlee, USNR, steps down from the wing of a TBF after photographing the raid on Wake. Using two K-20... - NARA - 520610.jpg zcela smazaná není, je tam stále ta fotka. Podle názvu Page (a je tam i soubor) v záhlaví se bude jednat asi o systém na zpracování DJVU, s čímž já nikdy nepracoval a přesahuje to mé znalosti, a možná je to tak i v pořádku. Takže jen tak pro jistotu. Čau -jkb- 3. 12. 2012, 23:40 (UTC)

Ahoj. Fotka není lokálně, ale na Commons, takže to je mimo nás. Záložku Soubor tam automaticky přidává javascriptem ta extenze, pokud má zakládaná stránka prefix Page: a zároveň na Commons existuje soubor téhož jména. --Milda (diskuse) 4. 12. 2012, 05:53 (UTC)

Hm. Souvislost page/soubor jsem si domyslel. Trochu nedomyšlený je ten systém, který bojkotuje smazání. No nic, ď, -jkb- 4. 12. 2012, 09:42 (UTC)

Záleží na úhlu pohledu. Ty se na to teď díváš jako na pozůstatek po nedokonalém smazání, ale můžeš se na to dívat i jako na právě vytvářenou stránku – kdykoliv tam bude jiný název, k němuž existuje stejnojmený obrázek na Commons, například Page:Rozrod Babenbergů rakouských.png. --Milda (diskuse) 4. 12. 2012, 10:28 (UTC)

Hm, asi tak. Jak říkám: nepracoval jsem s tím, nepracuji, a bohdá ani asi nebudu :-) -jkb- 4. 12. 2012, 11:24 (UTC)