Diskuse k nápovědě:Převod textů z Ottova slovníku naučného

Z Wikizdrojů, volně dostupné knihovny
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

První zkušenosti - URL, dodatky, OCR[editovat]

Děkuji za tuto nápovědu. Teď je možné postupovat jednotněji. Sám jsem si pár hesel zkusil vytvořit. Samozřejme napoprvé s chybami. Největší problém mi činí získání přesné adresy článku na http://www.archive.org/ - velmi dlouho se totiž načítá. V nápovědě by mělo být ještě ujasněno, jak zacházet s dvacátým osmým dílem, tedy s dodatky, kde jsou některé články v roce 1909 aktualizovány nebo jsou tam napsány úplně nové a není možné je zařadit do řadových dílů. Zvážit by se také mělo budoucí začlenění Ottova slovníku nové doby. Budou ta hesla provázaná nebo by šlo o zcela nový projekt. A co případně další encyklopedie, např. Riegrův slovník? Možná to vypadá jako předčasné úvahy, ale u tak rozsáhlého projektu by bylo dobré si některé věci uvědomit a neopravovat tu hromadu hesel někdy dodatečně. Sám se do budoucna budu na práci podílet jen výjimečně, neboť jsem Wikizdroje buď nepochopil nebo k nim mám po technické stránce velké výhrady. Taky by stálo za zvážení, jestli Ottův slovník doplňovat přes OCR a riskovat tak větší chybovost nebo se pokoušet o získání již vydaného slovníku na DVD a text rovnou kopírovat. Přeji hodně úspěchů na zajímavém projektu. --Radek Linner 20. 3. 2011, 13:03 (UTC)

My zase děkujeme za zadané texty! Pokusím se neoficiálně na něco odpovědět:
  • Jiné slovníky by podle mne měly být zadávány podobným stylem - vytvořit novou hlavní stránku, vložit na ni šablonu {{Index Slovník}} a pak zadávat hesla jako podstránky, s tím, že autoři (pokud je to kolektivní dílo, např. Riegrův slovník) by byli v nové kategorii, např. Spolupracovníci Riegrova slovníku naučného. U dalších vydání O.S.N. bychom asi jen založili novou úvodní stránku bez nové autorské kategorie. Osobně bych se do toho ale teď nepouštěl - Riegrův slovník je kompletně zkopírovaný na Krameriu (protože je 100 % volný), další vydání O.S.N. (z první a druhé republiky) zase budou nejspíš z velké části pod zákonem.
  • Pokud jde o text, resp. CD - když si zadáte na http://www.seznam.cz "Ottův slovník naučný", uvidíte tam různé odkazy. Já na nic podobného nemám čas (zapojil jsem se hlavně kvůli tomu, aby to celé dostalo nějakou strukturu - nemám ambici zadávat desítky či stovky textů), ale pokud Vy ano, nic Vám nebrání. Mějte se pěkně! --Sapfan 21. 3. 2011, 07:44 (UTC)
S velkým časovým odstupem se pokusím zareagovat ohledně kopírování hotových hesel odjinud. Pokud by takto bylo získáno větší množství hesel nebo přebíráno systematicky po menších částech, pak bychom my jako projekt nebo konkrétní uživatel mohli narazit na ochranu „zvláštního práva pořizovatele databáze“ (§ 88 a následující v českém AZ), které se uplatňuje i tehdy, pokud jednotlivé záznamy v databázi ochraně nepodléhají. Doba trvání této ochrany je 15 let a restartuje se při každé podstatnější změně databáze.
Důkazní břemeno, že opravdu byla vytěžována jejich databáze, by samozřejmě bylo na žalující straně. Jak dokázat systematické nebo hromadné přebírání z DVD, pokud by tam nebylo například větší množství identických neopravených OCR chyb, mě nenapadá. V případě vytěžování internetového projektu by mohla být použita časová souvislost otevřených stránek podle logu zdrojového serveru a uložených stránek na Wikizdrojích. Kopírování hotových hesel odjinud, pokud zdrojem není projekt používající svobodnou licenci nebo od vydání Ottova slovníku na CD-ROM neuplynulo ještě 15 let, tedy nemůžeme oficiálně doporučovat. --Milda (diskuse) 19. 7. 2012, 17:00 (UTC)

Vyplňování šablony Textinfo[editovat]

Předně děkuji za šikovnou nápovědu (i když já jsem ji našel až poté, co jsem se většinu toho naučil metodou pokus & omyl, ale snad bude užitečná pro mnoho dalších přispěvatelů...) Mám k ní jednu připomínku a jeden dotaz:

  1. Instrukce k vyplňování parametrů WIKIPEDIA a WIKIPEDIA-DALŠÍ mi přijdou poněkud podivné; neodpovídají zavedenému způsobu používání (nejen v O.S.N., ale i na jiných stránkách), a ani mi moc nesedí s instrukcemi v dokumentaci k šabloně. Podle ní se zde uvádí článek, "ke kterému tento dokument patří" - což nemusí být nutně článek o tomto dokumentu. WIKIPEDIA-DALŠÍ je pak výslovně určen pro případ, že odkazů je třeba uvést více, ne jako alternativa. A krom toho výstup s nevyplněným parametrem WIKIPEDIA a vyplněným WIKIPEDIA-DALŠÍ je i čtenářsky poněkud matoucí...
  2. Co vyplnit v šabloně NavigacePaP se jako PŘEDCHOZÍ a DALŠÍ, jestliže předchozí či další heslo je jen odkaz (typu "Kenaan - viz Kanaan") - který asi nikdo do Wikisource převádět nebude - a když už, tak jako přesměrování, ne jako stránku. Asi by měly odkazy směřovat na nejbližší zpracované heslo, že? (dosud jsem to tak nedělal, takže když tak opravím).

--Shlomo 31. 8. 2011, 19:39 (UTC)

Autor u anonymních hesel[editovat]

V nápovědě se píše, že u anonymních hesel Ottova slovníku necháváme parametr "Autor" prázdný. Když jsem tak činil, byl jsem opraven, že správně je zapisovat "neznámý", protože prý je tato nápověda neaktuální. Osobně mi to přijde zbytečné, jedním z důvodů, proč ve slovníku autor u některých (zejména krátkých) hesel uveden není, je ten, že i samotným autorům slovníku to připadalo zbytečné. Každopádně současný stav je špatně, a proto navrhuji buď se nápovědy držet, nebo nápovědu změnit. Jan.Kamenicek (diskuse) 2. 11. 2013, 14:56 (UTC)

Tak vysvětlení, proč to není zbytečné, jsem se nedočkal, Milda nápovědu prostě přepsal. Tak jo. (Ach jo.) Jan.Kamenicek (diskuse) 4. 11. 2013, 22:04 (UTC)
Slovy klasika: To je prosté, milý Watsone - obecně vzato, nevyplněná položka nenese žádnou informaci. U nevyplněné položky totiž není zřejmé, zda nebyla vyplněna kvůli lajdáctví vkladatele (a tudíž autor je, ale jen chybí, a je tedy třeba jej doplnit), anebo zda jde o autora neznámého, neuvedeného, anonymního apod.
Danny B. ( diskusemail přehled příspěvků ) 4. 11. 2013, 23:20 (UTC)
Děkuji. Jan.Kamenicek (diskuse) 5. 11. 2013, 08:43 (UTC)

Odkazy na Wikipedii[editovat]

Nerozumím, jak se pomocí parametru WIKIPEDIA-HESLO odkazuje na více hesel na Wikipedii. V nápovědě se píše:

"WIKIPEDIA-HESLO= zde se uvede odkaz na to samé heslo na Wikipedii (v hranatých závorkách), tedy „Kladivo“ pro „Kladivo“ atp.; v případě, že takové heslo dnes (v důsledku změny významu ap.) má na Wikipedii hesla dvě, lze uvést takových hesel víc."

Ještě je tam parametr WIKIPEDIA-DALŠÍ, ale je to graficky nesjednocené.

Ještě je tam parametr WIKIPEDIA, ale v nápovědě jsem se nyní dočetl, že ten se má správně používat pro odkaz na heslo na Wikipedii přímo o Ottově slovníku naučném, což se ale nikde nevyužívá.

Pokud parametr WIKIPEDIA-HESLO umí uvést odkazy na více hesel, chtělo by to v nápovědě vysvětlit, jak se to dělá, a současně parametry WIKIPEDIA a WIKIPEDIA-DALŠÍ zrušit jako nadbytečné.

Pokud to neumí, navrhuji (kromě opravy současné nápovědy):

  1. Sjednotit grafický výstup parametru WIKIPEDIA-DALŠÍ s výstupem parametru WIKIPEDIA-HESLO.
  2. Parametr WIKIPEDIA zrušit pro nadbytečnost. Jan.Kamenicek (diskuse) 25. 1. 2014, 15:27 (UTC)
Prozatím jen faktická poznámka: Pořadí parametrů WIKIPEDIA-HESLO a WIKIPEDIA-DALŠÍ před týdnem změnil bez jakékoliv diskuse uživatel Palu.
Danny B. ( diskusemail přehled příspěvků ) 25. 1. 2014, 15:34 (UTC)
Ano, tuto změnu jsem nezaznamenal (byť s ní souhlasím), a všiml jsem si jí až nyní. Proto jsem krátce před vaším příspěvkem část svého příspěvku týkající se pořadí parametrů smazal. Jan.Kamenicek (diskuse) 25. 1. 2014, 16:18 (UTC)
Aha, protože to nezpůsobilo editační konflikt, tak jsem to nezaznamenal a odpovídal na původní znění.
Nicméně teď vám nerozumím - v původním příspěvku jste chtěl dát WIKIPEDIA-HESLO před WIKIPEDIA-DALŠÍ, zatímco teď souhlasíte s opačným pořadím. Prosím, sjednoťte svá vyjádření tak, aby bylo jasné, co preferujete, děkuji.
Danny B. ( diskusemail přehled příspěvků ) 25. 1. 2014, 16:25 (UTC)
Dříve se mi nelogicky zobrazoval nejprve odkaz uvedený v parametru WP-DALŠÍ a teprve za ním odkaz uvedený v parametru WP-HESLO. Napsal jsem, že by se to mělo přehodit, ale pak jsem zjistil, že už se to zobrazuje v očekávaném pořadí, tak jsem danou část svého příspěvku zase smazal. Mnou preferované pořadí tedy je: Nejprve odkaz z WP-HESLO a potom odkaz z WP-DALŠÍ. Jan.Kamenicek (diskuse) 25. 1. 2014, 23:16 (UTC)

Návrh doplnění nápovědy - vícepoložkové heslo s nestejnými autory[editovat]

Vážení kolegové, dovoluji si navrhnout připsat do nápovědy (sekce "Jak na to", bod 6, podbod 1) instrukci, jak postupovat, pokud má heslo více položek a autoři nejsou u všech částí stejní. V podbodu 5, který řeší odkaz do Wiki, je jako příklad uvedeno heslo Ottův slovník naučný/Darwin, které podobnou situaci řeší uvedením autora a "neuveden", odděleno čárkou. Pokud je to tak v pořádku, mohla by se v budoucnu někomu hodit informace, že položka "autor" může mít více údajů. Mně by se ještě před chvílí rozhodně hodila ;-). Původně jsem totiž chtěla psát dotaz, jak se to dělá, ale začetla jsem se do diskuse na jiné téma a náhodou našla toho Darwina. Děkuji mnohokrát --Hnidopichwiki (diskuse) 3. 2. 2019, 21:01 (UTC)