Diskuse k Wikizdrojům:Wikiprojekt Bibliografický popis

Fáze

Myslím, že fázi identifikace nedostatků by měla předcházet identifikace cílů. Tedy že bychom si nejprve měli ujasnit, co očekáváme, že by nástroje pro bibliografický popis měly (popř. neměly) dělat. Pak teprve můžeme posuzovat, nakolik stávající řešení tato očekávání naplňuje. Shlomo (diskuse) 14. 7. 2024, 06:28 (UTC)

Ona ta fáze identifikace nedostatků by mohla být klidně označena jako nultá fáze. Dlouhá léta se tu mluví o tom, že současné řešení není dobré. Neměl by tedy být problém dát dohromady, co nám vadí, a fázi poměrně brzy uzavřít. V rámci identifikace nedostatků bychom měli zjistit, zda je lze řešit v rámci současného stavu, nebo bude jednodušší postavit nové řešení od základů (za mne platí druhá možnost). A zároveň si v této fázi můžeme definovat, čemu se již od začátku při vývoji nového řešení vyhnout a co brát do úvahy.

Stanovení CO a JAK tam nakonec má být, je podle mne záležitostí až dalších fází, protože o tom těžko můžeme odpovědně rozhodnout aniž bychom provedli odpovídající rešerše. Nepředpokládám, že by ty fáze měly být nějak striktně odděleny, v jednotlivých krocích může docházet k různému prolínání, jednotlivé otázky se mohou řešit různou rychlostí apod. Zjednodušeně řečeno jsou ty fáze definovány hlavně proto, abychom neřešili podobu nějaké šablony před tím, než vůbec budeme vědět, co v ní má být.

Děkuji za vytvoření Wikizdroje:Wikiprojekt Bibliografický popis/Cíle, je to dobrý základ pro další úvahy a diskuse. Reaperman (diskuse) 14. 7. 2024, 10:12 (UTC)

Zdá se mi to trochu nepraktické, ale nakonec pokud si ujasníme cíle i nedostatky, ať už postupně, souběžně či napřeskáčku, předtím, než začneme projektovat nové řešení, tak to asi fungovat bude. Pro začátek by asi bylo dobré pro osvěžení paměti shromáždit někde odkazy na předchozí diskuse o tom, co vše se stávajícím řešením je či není v pořádku, což by mohlo pomoci jak s formulací nedostatků, tak možná i těch cílů. Shlomo (diskuse) 15. 7. 2024, 08:06 (UTC)

Cíle

Nevím, co přesně by sis představoval jako výstup tohoto projektu, ale uvedu pár bodů, co mne k tomu napadají:

• Typická obsahová stránka Wikizdrojů obsahuje jednak vlastní text a jednak metadata, obvykle pomocí {{Textinfo}}. Tato by měla být strukturovaná, strojově i lidsky čitelná a ideálně co nejvíce propojená s Wikidaty, případně s dalšími projekty.
• V jedné stránce by měla být pro tento účel jedna šablona, a ve všech stránkách by měla být použita stejná univerzální šablona (viz dnes zanedbaná {{TextinfoJura}}, která není udržovaná).
• Jsou texty, kde je důležitý údaj o které jde vydání (typicky básnické sbírky, které se v různých vydáních zásadně liší), naopak jsou texty, kde se vydání z roku 1935 liší od vydání roku 2005 jen pravopisem některých slov.
• Tebou přeložené cíle jsou pěkný seznam, ale mnohé z těchto věcí dnes již nějak řešeny jsou (byť jsou mnohé vyznačené jen pomocí kategorií, mnohdy monitorovacích, a další věci nejsou řešeny vůbec nebo nedostatečně) a u některých třeba nevidím ždný významný problém.
• Naopak vidím problémy vzniklé historicky, texty z již neexistujících zdrojů, nedostatečně identifikované texty, chybějící údaje, nejdedotný zápis některých údajů...
• Jenže vize je sice krásná věc, ale třeba @Danny B.: léta plánoval zrušení {{NavigacePaP}} (sloučení s Textinfo), mnoho stránek kvůli tomu upravil ale na akci už nikdy nedošlo. Já taky spoustu věcí načal, ale nedotáhl, v lepším případě udělal u velké části stránek (vydavatel, datum, ONLINE apod). Takže je třeba stanovit nějaký konkrétní prvek, na kterém se pár lidí shodne a pokusí se ho dotáhnout do konce.

JAn Dudík (diskuse) 5. 8. 2024, 20:28 (UTC)