Diskuse:Květena

Jak označovat autorství jednotlivých básní, zejména těch „upravených“

U jednotlivých textů chybí označení autorů i zdrojů, sám Halouzka se na titulní straně označuje jen jako „sestavitel“. Sbírka sama obsahuje směs textů lidových, autorských, upravených (netroufám si odhadnout nakolik oprávněně…), přeložených a možná i anonymních. Jak si s tím poradit? Navrhuji:

• tam, kde jsme schopni autora doložit, jej uvést,
• tam, kde je autorský text upraven uvést známého autora s dodatkem „autor úpravy neuveden“ či podobně (s „licenční“ značkou PD old 140),
• tam, kde se pravděpodobně jedná o lidovou tvorbu (zejména texty doložené z jiných sbírek), uvést jako autora „trad.“ či podobně,
• v ostatních případech označit autora jako „neuveden“ (s „licenční“ značkou PD old 140).

Jsou k tomu jiné názory?--Shlomo (diskuse) 17. 4. 2019, 06:12 (UTC)

Podle čeho chceš určovat, zda jde o neuveden nebo tradicionál? A nebylo by v případě neuvedených autorů na místě spíš PD anon 70? JAn Dudík (diskuse) 29. 4. 2019, 08:00 (UTC)

Ad „neuveden“ vs. „trad.“: Jak jsem psal výše: jako tradiční označovat zejména texty doložené z jiných sbírek (… a tam označené jako lidové). V případě pochybností napišme „neuveden“

Ad „anon 70“ vs „old 140“: Myslím si, že „PD old 140“ je v těchto případech přesnější. „PD anon 70“ znamená, že pozitivně víme/tvrdíme, že dílo bylo publikováno se souhlasem autora bez uveřejnění jeho jména. Zde sestavitel zařadil i evidentní (tedy nám známá) autorská díla bez uvedení autora, tudíž bych se nespoléhal na anonymnost těch ostatních, u kterých jsem autora (zatím) neodhalili.--Shlomo (diskuse) 29. 4. 2019, 08:52 (UTC)

Struktura úvodní stránky díla

Navrhuji na úvodní stránce neuvádět transkludovaný rejstřík z konce díla (byť je v díle označen jako „Obsah“), nýbrž vypsat obsah podle skutečného řazení a skutečných názvů jednotlivých částí. Rejstřík lze pak zařadit buď na podstránku, nebo koneckonců i na úvodní stránku za obsah vytvořený podle pořadí.--Shlomo (diskuse) 17. 4. 2019, 06:12 (UTC)

Ještě se nabízí udělat obsah jako řaditelnou tabulku. I když to tabulka úplně není. JAn Dudík (diskuse) 29. 4. 2019, 08:00 (UTC)

Proti formátování pomocí řaditelné tabulky v principu nic nenamítám, spíš mi vadilo, že v rejstříku předlohy jsou jednotlivé básně/písně uváděny podle incipitů a různě pozměněných či zkomolených názvů. Šlo mi o to, abychom na titulní straně měli obsah kapitol pod těmi názvy, pod kterými jsou uvedeny zde a stejně tak i v textu předlohy. A na stránce rejstříku Květena/Obsah může klidně být rejstřík v té podobě, jak ho sestavil sestavitel (=Halouzka), samozřejmě se správnými odkazy.--Shlomo (diskuse) 29. 4. 2019, 08:52 (UTC)