Diskuse:Buddhismus jako náboženství

Z Wikizdrojů, volně dostupné knihovny
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Licence překladu[editovat]

Jakožto autor překladu dávám svolení ke zveřejnění pod licencí CC-BY-SA 2.5. Snad je toto sdělení dostačující. Pokud jde o originál, souhlas se zveřejněním překladu byl dán přímo, bohužel teď již zesnulým, K. Sri. Dhammanandou. Jestli by to bylo nutné, bylo by možné si vyžádat souhlas přímo od příslušného sdružení, které má nyní práva k dílum K. Sri. Dhammanandy. Jinak originál je dovoleno zveřejňovat jen pro volnou distribuci (For free distribution only). --Mistvan 14:39, 23. 10. 2006 (UTC)

Licence autora/společnosti[editovat]

Fajn. K právům překladatele jsem psal už myslím dnes odpoledne jinde. K právům originálu, hm. Buď to K. Sri. Dhammananda někde napsal/potvrdil, či to tak tvrdí někde ono sdružení - pak by stačil odkaz na příslušný výrok; když ne, tak by bylo asi nejlépe dostat krátký email na naši adresu Wikisource:OTRS; očividně, vycházím z toho, mají na mysli PD (což bych vyložil jako free), což je lepší než GFDL. Stojím dále k dispozici, čau, -jkb- 20:33, 23. 10. 2006 (UTC)
Tak jsem změnil licenci textu. Jinak ohledně souhlasu k publikaci překladu poslali z Malajsie dva maily, ale nejsem si jistý, jestli to bude stačit, protože svolení se v podstatě týkalo případného vytištění překladu. Přepošlu ty maily na adresu Wikisource, však by případně nebyl problém zažádat o souhlas ke zveřejnění na Wikisource pod licencí CC-BY-SA 2.5. --Mistvan 16:38, 24. 10. 2006 (UTC)
Akorát sedám za stůl. Jo, licenci je změněna u překladu, já to CC udělám, teď to má aspoň význam. Na mejly se ještě mrknu (no, když svolí aby se přeložilo tak asi...). Jinak jsem příští hodinku asi tak na Wikisource:IRC wikisource (spojení buď na IRC nebo na Posledních změnách nahoře vpravo). -jkb- 16:45, 24. 10. 2006 (UTC)
Zdravím. Tak jsem si přečetl co došlo, dostal jsem malounlinké pochybky. Z formulací emailů se dá vyluštit, že onen spolek povolil překlad do češtiny s předpokladem free distribution, což bych tedy interpretoval jako zdarma, aniž bych tam něco vyčetl o případné licenci původního dokumentu. Vyvstává tu pro mne - laika - ale další problém. V onom mailu je řeč o knize Buddhism as a Religion (tedy Buddhismus jako náboženství), s jejímž překladem pro free distribution se ona společnost vyjadřuje kladně, což se ovšem kryje s názvem tohoto článku, který bych takto jako knihu neoznačil. Mohl byste to osvětlit? Potom bude pravděpodobně nejlepší obrátit se na Vámi jmenovanou společnost a nechat si potvrdit patřičná práva na publikaci tohoto článku zden (mohu udělat). (pro úplnost: Váš mail má číslo ticketu 2006102510003625). Dík, -jkb- 17:18, 25. 10. 2006 (UTC)
Je to jeden a ten samý článek, respektive "kniha". Vyšlo to v angličtině jako taková malá brožura, slovo kniha je asi trochu přehnané. Požádám onoho kamaráda, aby zažádal o souhlas, možná by bylo nejlepší požádat o souhlas ke zveřejnění všech dalších překladů článků od Dhammanandy, na která mají práva, možná bych já nebo někdo jiný v budoucnu přeložil něco dalšího. Je nutné mít souhlas na každý článek jednotlivě, nebo by stačil takový "všeobecný" souhlas? --Mistvan 04:33, 26. 10. 2006 (UTC)
Aha, tak tedy to samé jako kniha. Fajn. Jinak je to matoucí. Ty formulace free distribudtion vlastně normálně jako PD by se interpretovat neměly, ale když si nahodím jejich stránku http://www.ksridhammananda.com/ - Publications - Publications for free distribution, tak vlastně vyzývají k tomu šířit to co internet dá. Já bych tedy navrhl 1. poslat jim mail, že tedy české překlady jsou/budou na wikikisource, a (tedy jen formálně) zda souhlasí s PD, 2. jak tam píšou, oznámit jim už i první překlad s http-adresou (odkazem), ať si to dají prosím do své sbírky (mají tam přehled překladů někde). Mně to je fuk, mohu to rád udělat, ovšem pokud máte chuť či jiný důvod, udělejte klidně Vy. Tak zatím čekám, myslím ale, že to bude v pohodě. -jkb- 18:54, 26. 10. 2006 (UTC)
Tak jim klidne napište, teď stejně mám málo času, takže by to asi hned tak nebylo. Díky. --Mistvan 19:48, 28. 10. 2006 (UTC)

Poznámka k textu[editovat]

Přenáším sem nepodepsanou poznámku editora IP 217.197.157.24 z 28.01.2007 umístěnou na začátku stránky, -jkb- 09:20, 28. 1. 2007 (UTC):

Podle názoru autora je Bůh jen lidskou myšlenkovou konstrukcí. Lepší by tedy bylo tento článek zařadit do jiné rubriky než náboženství, protože buddhismus podle výkladu tohoto článku není o Bohu, ale je jen psychotechnikou. Jazyková připomínka: česky správně je budhismus s jedním d. IP 217.197.157.24 z 28.01.2007

Ověřeno v Pravidlech českého pravopisu (Akademia 1998) i Slovníku cizích slov (SPN 1981), že buddhismus je správně, budhismus nikoli. Online se o tom můžete přesvědčit například zde. --Milda 09:51, 28. 1. 2007 (UTC)

Máte pravdu, že představa Boha jako bytosti, která stvořila a řídí tento svět je podle buddhismu myšlenkovou konstrukcí, ale to ještě neznamená, že by se buddhismus nemohl řadit mezi náboženství. Definice náboženství na wikipedii je: „Náboženství je ustálená soustava představ o existenci nadpřirozených skutečností mimo dosah smyslové zkušenosti, kterou sdílí větší skupina obyvatel, ustálená soustava věr ve Vyšší moc, v boha, bohyni nebo bohy anebo bohyně. Nadpřirozenými skutečnostmi se pak rozumí cosi posvátného, vyšší moc, bůh, bohyně nebo božstvo. Náboženství má obvykle vlastní morální kodex, hodnoty, instituce, rituály a praxi.“ Tak např. podle buddhistické kosmonologie existuje mnoho jiných bytostí v jiných sférách existence (např. právě tzv. dévové - překl. bohové nebo andělé), jen, i když žijí mnohem dále, jsou smrtelní jako každá jiná bytost. A hlavně cílem buddhismu je realizace nirvány, což je realizace univerzální věčně trvající pravdy. Jinak řečeno se jedná o nadpřirozenou skutečnost mimo dosah smyslové zkušenosti. K dosažení tohoto cíle nestačí vykonávat pouze nějaká psychologická cvičení (psychotechniky), je také nutné dodržovat etická pravidla, která jsou dokonce přísnější než v některých tradičních náboženstvích (např. nezabíjení zvířat, nepožívání jakýchkoli omamných látek). I když buddhismus úplně neodpovídá definici náboženství, nevidím tak velký problém v jeho zařazení mezi náboženství. --Mistvan 09:23, 29. 1. 2007 (UTC)