Diskuse s uživatelem:Nolanus

Úvod úvodů

Zprávu mi můžete napsat sem, kde i odpovím. Můžeš(te) mi tykat, což chápu jako nabídku k tykání. Názvy diskuze prosím vol(te) tak, aby z ní bylo jasné, čeho se týká. Napsat mi můžete i mejl: nolanus (zavinacek) centrum.cz

Muzete mi napsat i mejl

nolanus (zavinacek) centrum.cz

(adresa v teto forme jako obrana pred spamovacimi internetovymi roboty) /zasilani mejlu pres rozhrani Wikipedie mam taky zapnute/.

nemám bohužel možnost být na IRC či ICQ

V diskuzich a pripadne i jinde mimo hesla (vcetne teto) umyslne pouzivam hovorovou cestinu a pisu bez diakiritiky. --Nolanus 17:40, 5. 7. 2006 (UTC)

Ňážďář

Ahoj, tedy nazdar, doufám že to přečteš jako někdo, kdo zásadně nepoužívá v diskusi diakritiku... Tak ještě jednou, vítám, a budem tu vděčni i za různé připomínky, je nám už asi tři měsíce, ale stále v plenkách. Čau, -jkb-

Nojo, od té doby, co sem se rozhodl pouzivat diakritiku ve shrnuti editace obcas kolisam ...

Jinak tady mi zatim prijde nesmirne osvezujici a skvele, ze vsechny zmeny sou v poslednich zmenach videt tak dlouho, ani bych nepotreboval sledovane stranky :) Uvidim, budu-li dostacne narazet na potencialni veci, co bych sem mohl davat taky romantika toho, ze sem zas nekde uplny zacatecnik je zajimava, zajimavej pocit :) --Nolanus 18:39, 5. 7. 2006 (UTC)

Opisování

Ahoj. Kdybys se mělo ukázat, žes to opsal z toho staršího pramene, tak by to bylo možná výhodnější..., i když PD to bude tak jako tak, leda že by Mladá fronta něco zásadně měnila. -jkb- 12:24, 29. 7. 2006 (UTC)

Ja uz prave nevim, ta basen me kdysi zaujala /ja si ovsem uvedomuju, ze ten retoricky nafoukanystyl je uz ponekud prekonany:), ale prece/ a pac mam v knihah bordel a tu zminenou, kde semto cetl poprve, sem nemohl uz dlouho najit, tak sem si to po case opsal, kdyz sem na to znova narazil... A uz nevim, v cem to presne bylo, asi opravdu spis z toho starsiho pramene, i vzhledem k pravopisu,jinak bych si tam tu poznamku asi neudelal.

Stejne chci k tomu jeste udelat vysvetlivky a jazykove-pravopisne zmodernizovat a prolinkovat s puvodni neupravenopu verzi, myslis na to prolinkovani s orig. verzi udelat podstranku nebo jenom odkazat na starsi stranku v historii? --Nolanus 17:44, 30. 7. 2006 (UTC)

Ad Anebo/Apostrofa:

zkontrolovat odkud to je - to je asi jednoduché v okamžiku, kdy tu knižku najdeš
nevím co máš na mysli s udelat vysvetlivky a jazykove-pravopisne zmodernizovat a prolinkovat s puvodni neupravenopu verzi: vysvětlivky - pokud jich by bylo skutečně třeba (???), tak jako red. poznámky; jazykově-pravopisně modernizovat - to asi ne, báseň je psána jak byla psána, je to něco jako dokument
mimochodem, Flambelle by chtěla udělat hlavní stránku sborníku (tedy Anebo), to znamená jeho obsah - máš něco?

Zdraví -jkb- 09:37, 31. 7. 2006 (UTC)

No, vysvetlivky takove to bezne, co to vlastne je Apoatrofa /pozor Dyk napsal nejmin 3!/, co je to viaticum etc.

Jazykova modernizace - prepsat do dnesniho pravopisu takove ty tvary typu "illuse", "expanse", co uz dneska pisou jenom eeeehhh velmi konzervativni lide /:))/.

To se mimochodem bezne dela, dokonce - s oblibou ctu ëdicni poznamky - se popravde nekdy delaji i vetsi zmeny, ktere uz IMHO nejsou uplne formalni, ale samozrejme je vhodne, zvlast kdyz pro nas je to trivialni, zverejnit puvodni "versi".

Prepsaneho uz od Dyk nemam nic, ale par knih ano, takze urcite prispeju. Jinak neco je i na Netu, co se da vyuzit pro kontrolu, ale na to, ze Dyk je uz dnes public domain je to docela bida, kolik knih veci elektronicky od nej elektronicky neni. Nebo, ze bych jen spatne hledal? --Nolanus 17:33, 31. 7. 2006 (UTC)

No tak, než zmizim na tejden pryč: než začneš dělat ty ediční poznámky, promysli, jestli by - pokud se vyplatí - nebylo vhodnější udělat to na cs.wiki bud primo u autora nebo u sborníku (nebo u básně samotné, pokud se vyplatí). Nejen že by se to pak stejnak dalo prolinkovat, ale i když to němci např. dělají, já si nejsem jist, zda takovéto věci patří sem na Wikisource. To platí i o jazykových úpravách, které jinak nebyly zveřejněny - Wikisource má obsahovat spíš již zveřejněné verze, ne zcela nové varianty (což si nějaké nakladatelství samosebou může dovolit). Promysli. Jinak, kdybys někde sehnal a doplnil zde obsahy oněch různých sborníků básniček (asi nejlépe v tom pořadí, jak to někde vyšlo), bylo by velice fajn a i Flambelle by se zaradovala. Čau, -jkb- 16:22, 4. 8. 2006 (UTC)

Ja nevim, jestli s mi teda spravne porozumel, samozrejme, ze sem ty vysvetlivky chtel udelat u te basne same. Edicni poznamkou sem mel na mzsli poznamku /srovnani/ o tom, co bylo v pravopise zmeneno v te basne - i kdyz my bysme to zas tak moc ani nepotrebavali, kdyz muzem udelat diff, ale i tak to stoji za to kratce vysvetlit.

Obsahy sborniku basnicek myslis co? Jako obsah tech jednotlivych basnickych sbirek? Nebo myslis ty antologie z nichz cerpam? Nebo bibliografii, kdy a jak ktere basnicke sbirky znova vychazely? To prvni by nemel byt takovy problem, divil bzch se, kdyby aspon obsahy na netu nebyly, to druhe mozna o trochu vetsi, ale NKP bude mit urcite podchycenou vetsinu tech veci /sparvne by samozrejme meli mit vsechno, ovsem maj pravdepodbne bordel v poc. databazich a ne vsechno pro verejnost/. --Nolanus 17:35, 4. 8. 2006 (UTC)

Krátce: tím obsahem sborníků jsem měl na mysli seznam básní v sbornících jako Lyrika lásky a života, Anebo, Lehké a těžké kroky‎ a tak. Normálně obsahují seznam všech, i když to je snad prozatím červený odkaz. Viz např. Ohlas písní českých. -jkb- 19:28, 4. 8. 2006 (UTC)

Deklarace

Viz Diskuse:Deklarace nezávislosti Spojených států, -jkb- ✉ 16:38, 4. 1. 2007 (UTC)

Volné texty, zdroje, kategorie, redirecty

Zdravím, hlásím se trochu opožděně, byl jsem ale na kratší dovolené... Mám tu pár poznámek k Tvým editacím posledních snad dvou týdnů, a sice

dokumenty na Wikisource se publikují bez nějakých dalších textů, více méně článků z Wikipedie, viz Protokol z Melku a Česko-německá deklarace; pokud nestačí odkaz na článek na cs.wiki, je možné udělat to v redakční poznámce, ovšem jedná se o výjimky, zde mají být dokumenty bez článků; to se týká i sekcí na konci stránek (zdroje, odkazy atp.)
u obou zmíněných dokumentů je uvedeno vcelku hodně zdrojů, což nejde - zdroj může být vlastně jen jeden, prostě místo, odkad to bylo konkrétně převzato; pokud text existuje ještě i jinde, je vcelku podružné, ve výjimečných případech by bylo myslitelné - opeět v redakční pozdnámce - uvést něco jako „znění srovnáno s .....“, ovšem to jen v případě, že to skutečně srovnáno bylo a je nutno toto znění nějak dále doložit; prosím tedy o uvedení konkrétního zdroje, ostatní pak půjdou asi pryč
udělal jsi tu podle vzoru cs.wiki několik dalších kategorií, konkrétně mám na mysli ony dějiny podle států ap.; k tomu: při vytváření stromečků kategorií se Wikisource jednoznačně neřídí příkladem cs.wiki, protože to zde funguje jinak; zde např. nelze očekávat, že tu bude mnoho dokumentů v kategorii jako Dějiny Špicberských ostrovů apod., jsme prostě česká Wikisource; budu o tom ještě přemýšlet, pravděpodobně bude ale možno řadit takové kategorie přímo v nadkategorii Dějiny; každopádně, než se zde začne hýbat s kategoriemi, bylo by prostě fajn uspořádat napřed něco jako brain storming místo změn analogicky k cs.wiki
je známo že proti redirectům nic zvlášť nemám, mají-li smysl, ovšem i zde je nutno vmyslet se do prostředí Wikisource, ne Wikipedie; těch několik redirectů na Protokol z Melku bych považoval ale za trochu přehnané i na cs.wiki, zde pak jsou zcela nepotřebné, protože onu stránku tu asi nikdo vyhledávačem hledat nebude ať už tak či tak - to se stane na cs.wiki, zde se na tu stránku dostane, pokud vůbec, odkazem z cs.wiki.
interwiki na Wikisource jednak nefunguje jednak nemá smyslu, pokud vůbec, lze odkázat na jinojazyčné znění dokumentů na jinojazyčných Wikisourcích

Takže prozatím, něco budu měnit, -jkb- ✉ 10:21, 15. 8. 2007 (UTC)

Přesuny kvůli pravopisu

Nolane, Tvé náhlé a svévolné přesuny z dnešní půlnoci nebyly to nejfajnovější. Prosímtě, pokud máš stále chuť vest války proti s a podobným, dělej to na jiných doménách, zde to ruší. Dík předem, -jkb- ✉ 08:11, 2. 11. 2007 (UTC)

blok

Tvé ne první ale opakované přesuny těch samých stránek, jejich trhání od stránek textu a editace archivovaných stránek nepovažuji po mém varování z 2. listopadu (viz výše) jen za škození Wikisource, ale i za úmyslné zanášení bordelu sem a za úmyslnou provokaci. Benevolentně Tě blokuji pouze na jeden měsíc, při dalším opakování zde nebudeš moci editovat. Dík za porozumění. -jkb- ✉ 16:30, 6. 5. 2008 (UTC)