Wikizdroje:U pramene

Stránka U pramene je určena pro diskutování různých problémů souvisejících s projektem Wikizdroje. Starší příspěvky jsou archivovány, vizte seznam archivů (historie stránek zůstává zde). Vizte také stránku Potřebuji pomoc; k setkáním vizte pak U reálného pramene.

Prosíme, podepisujte své příspěvky. Nejste-li zde registrován(a) a chcete-li dát najevo, o koho se jedná, udělejte zde ruční odkaz na vaši stránku na české Wikipedii.

All other languages: you can contact us here in English at the moment. See also English guidelines

Nové téma / New thread (+)

Úřední díla z období války

Kolega -jkb- odpoledne zrušil u čtyř dokumentů (Vyhlášení civilního výjmečného stavu, 100 000 korun odměny, Atentát (1942), Rozkas pro Obyvatele) vydaných protektorátními úřady licenční šablonu PD-CzechGov. Sice mi není úplně jasná část shrnutí editace „právní kontinuita - dříve by za takovou editaci následoval asi trestní postih“, ale když se podívám na text v šabloně {{Licence PD-CzechGov}}, není tam zmínka, že volná jakožto úřední díla jsou dle § 3 odst. a) českého autorského zákona jen ta úřední díla, která vydaly české, resp. československé úřady mimo válečné období. Ony čtyři dokumenty přitom jsou úřední díla jak vyšitá.

Možná byl záměr zakladatele licenční šablony PD-CzechGov jiný a chtěl jejím názvem říci, že se jedná o úřední díla vydaná českými (resp. československými) úřady – pak je ale text v licenční šabloně zavádějící. Anebo chtěl říci, že se jedná o úřední dílo dle českého autorského zákona – pak není důvod rušit odkaz na tuto „licenci“ u oněch čtyř dokumentů.

Pokud bychom do budoucna chtěli předejít dalším zmatkům, nabízejí se dvě možnosti, co s tím:

1. přejmenovat šablonu PD-CzechGov na obecnější název a zároveň v licenčním textu zdůraznit, že není-li uvedeno jinak, jde o volné úřední dílo dle ustanovení českého AZ, nebo
2. ponechat název PD-CzechGov a připsat do licenčního textu informaci o tom, pro dokumenty z jakého období lze toto použít, a současně vytvořit obdobnou šablonu (resp. šablony) pro jiná období českých dějin.

--Milda 13. 9. 2009, 22:30 (UTC)

První možnost se mi zdá vhodnější, neb je jednodušeji proveditelná a více flexibilní.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22. 11. 2009, 13:03 (UTC)

Konference

Milí tvůrci Wikizdrojů, 5. prosince se v Městské knihovně uskuteční první konference o Wikipedii a dalších projektech. Přestože nese název Wikikonference: Wikipedie a její zdroje, Wikipedie jako zdroj, nebude rozhodně jen o Wikipedii, a proto pokud máte nějaké téma, které se týká Wikizdrojů a zejména otázek zdrojů na Wikizdrojů a Wikizdrojů jako zdroje, nabídněte ho prosím na Wikipedii na stránce Wikipedie:Konference. Prosím nepište mi své dotazy a připomínky zde, omlouvám se, že budu sledovat pouze stránku na Wikipedii. Děkuji. Okino 8. 10. 2009, 19:38 (UTC)

Odkazování na inkubované Wikizdroje

Chceme odkazovat na inkubované Wikizdroje? Aneb chceme odkazovat na ekvivalenty našich stránek v různých jazykových mutacích na inkubátoru Wikizdrojů?

Za sebe si myslím, že ne, a to z několika důvodů:

1. Na žádném jiném sesterském projektu se neodkazuje do Inkubátoru (kde vznikají nové jazykové mutace Wikipedií, Wikislovníků, Wikicitátů, Wikiknih a Wikizpráv), ačkoliv je tam řada jazykových verzí a mnoho článků či hesel, která by se jistě odkazovat dala. Dokonce ani Wikiverzity neodkazují na Beta Wikiverzitu (inkubátor Wikiverzit).
2. Prošel jsem si ostatní jazykové mutace Wikizdrojů a ani tam jsem takové odkazy nenašel. (prosím nezaměňovat s "nejsou tam")
3. Inkubované projekty jsou v mnoha případech dílem jediného člověka a je tedy nemožné posoudit věrohodnost a důvěryhodnost (potažmo i legálnost) daných stránek, obzvláště pak v případech, kdy se nepíše latinkou.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 25. 10. 2009, 15:36 (UTC)

Souhlasím, neodkazovat na inkubátor je rozumné. --Tchoř 13. 9. 2011, 08:45 (UTC)

Knihy bez autora

Srdečně zdravím komunitu Wikizdrojů.

Mám knihu z roku 1924, nikde v ní není uveden žádný autor ani majitel autorských práv, pouze vzadu je napsáno, že ji "Nákladem hlavního města Olomouce vytiskla Lidová tiskárna v Olomouci". Jak je to v takovém případě s autorskými právy? Je možné sem vložit text této knihy? Jan.Kamenicek 16. 1. 2010, 21:34 (UTC)

Obecně: pokud není autor díla uveden (nebo publikuje pod pseudonymem) a ani později se autor k dílu nepřihlásil (v případě pseudonymu nedošlo ke ztotožnění s konkrétní osobou), počítá se doba trvání majetkových práv od zveřejnění díla. Dílo vydané v roce 1924 je v takovém případě již volné a může být zveřejněno na Wikizdrojích (v infoboxu použijte PD-anon-70). --Milda 17. 1. 2010, 19:22 (UTC)

Skvělé, nerad bych šlápl vedle. Moc díky. Jan.Kamenicek 17. 1. 2010, 19:39 (UTC)

The Good soldier Švejk

Does anyone know of the copyright status of this book, in English? If it's in the public domain in English? Much thanks in advance. I am active on English Wikisource. Ineuw. Ineuw 17. 1. 2010, 22:53 (UTC)

See http://www.svejkcentral.com/BookVersions.html for list of known translations. Bad news for you: the oldest, uncomplete translation by Paul Selver (1888–1970) will be in PD after 2040; complete translation by Cecil Parrott (1909–1984) even after 2054. --Milda 18. 1. 2010, 01:02 (UTC)

Milda, thanks. Ineuw 18. 1. 2010, 15:19 (UTC)

Otče náš

Importoval jsem polabský Otče náš (viz shrnutí pro podrobnosti) a nejsem si jist, zda jsem vše udělal jak mám (kategorie, šablony, atp.) Moc se tu nevyznám. Díky, že to někdo zkontroluje. Palu 9. 2. 2010, 00:20 (UTC)

Jako větší problém než technické detaily vidím to, že text není psán česky (a to ani některou z nářečních variant češtiny). Podle w:Polabština jde o zaniklý západoslovanský jazyk bližší polštině nebo kašubštině. Z tohoto důvodu doporučuji vrátit zpět na oldwikisource. Mimoto zde chybí jakýkoli zdroj původu textu – když to přeženu, tak nyní nevíme, jestli jde o autentickou verzi, nebo si někdo dělá legraci. --Milda 9. 2. 2010, 11:04 (UTC)

A tady jsou cizojazyčné texty zakázané? Jestli ano, má to nějaký důvod? Palu 9. 2. 2010, 20:06 (UTC)

Wikizdroje:Co jsou Wikizdroje
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 9. 2. 2010, 20:31 (UTC)

"České Wikizdroje zveřejňují texty psané česky, pro jiné jazyky existují odpovídající jazykové mutace" - Můžu se zeptat, kam lze ukládat texty, které odpovídající jazykové mutace nemají? Palu 9. 2. 2010, 20:38 (UTC)

Tam, odkud jste ho sem přenesl.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 9. 2. 2010, 20:48 (UTC)

A nemá to nějakou jinou stránku než ten rozcestník? Kdybych teoreticky něčím chtěl přispět, tak si nebudu vědět rady. Palu 9. 2. 2010, 21:41 (UTC)

Koukám, že tady už mi asi nikdo neodpoví. Palu 12. 2. 2010, 11:45 (UTC)

Má to obdobu našeho U pramene oldwikisource:Wikisource:Scriptorium. A netřeba se čertit, že za dva a půl dne zde nebyla odpověď, nikdo zde nepracujeme na plný úvazek. --Milda 12. 2. 2010, 12:14 (UTC)

Však já se nečertím. Díky. Palu 12. 2. 2010, 13:58 (UTC)

Dotaz ohledně knihy pravidel

Na stránce Wikizdroje:Co jsou Wikizdroje v sekci Co Wikizdroje nejsou se v příkladech toho co sem nepatří uvádí pravidla různých her. Chápu to správně, když se domnívám, že jde o jednotlivá pravidla her a je možné přidat konkrétní knihu pravidel u které již vypršela autorskoprávní ochrana (je PD) ?? Jedudedek 9. 2. 2010, 13:38 (UTC)

Přistupoval bych k tomu podobně jako na uvedeném odkazu o jednu odrážku výše u kuchařek, tj. je-li to PD-old nebo pod svobodnou licencní zveřejněná kniha a ne vlastní tvorba uživatelů, pak sem. --Milda 12. 2. 2010, 12:14 (UTC)

Ony zmínky o hrách, číslu pí s 10000 místy po desetinné čárce ap. jsem tehdy formuloval dle všeobecných pravidel celého projektu Wikisource/Wikizdroje já, takže potvrzuji: ano, kniha, vyšlá tehdy tam a tam, obsahující návody na hry, která slouží jako originální zdroj, má autora vč. data úmrtí (a tedy i možnost posoudit licenci PD), je jako každá jiná kniha / text / dokument jednoznačně vpodná pro zveřejnění na Wikizdrojích (jiná otázka je, zda ta která subdoména knihy s tímto charakterem chce - jako v případě německé Wikisource-, to už je ale podružnou záležitostí, kterou tu řešit nechci). Ony zmínky o tom co se nehodí se týkají návodů, nalezených po internetu, časopisech, na obalech her ap., které tedy jako publikace nevyšly resp. kde není jasné, kdo je autorem a jaká by tedy mohla být licence. Zdraví -jkb- 12. 2. 2010, 15:17 (UTC)

Díky za odpovědi. Myslel jsem si, že to tak bude, jen jsem se chtěl ujistit. Tak teď už jen doověřit, jak to je s tou licencí ;-) Jedudedek 12. 2. 2010, 15:32 (UTC)

Zákony

Dnes jsem zkategorizoval české a československé zákony. Přitom jsem narážel na dosti značnou nejednotu názvů, proto navrhuji sjednocení, a to podle tohoto vzoru: Sbírka zákonů státu/rok/číslo předpisu, například Autorský zákon (121/2000) by se přesunul na Sbírka zákonů České republiky/2000/121. Při každém přesunu by se navíc vytvořila přesměrování: Zákon o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), Zákon č. 121/2000 Sb.

Důvody

1. Nové pojmenování je založeno na tom, že zákony jsou součástí tištěného periodika, jež se v současné době jmenuje Sbírka zákonů České republiky a zákony představují pouhé kapitoly tohoto tištěného díla.
2. Výhodou je také vysoká systematičnost a velmi snadná dohledatelnost příslušných zákonů. Na takto uspořádané zákony pak bude také velmi snadné odkazovat třeba z Wikipedie (třeba šablonou w:Šablona:Citace Sbírky zákonů).
3. Doplňkem by pak mohly být seznamy zákonů, například Sbírka zákonů České republiky/2000 - tento seznam by odkazoval na všechny zákony publikované toho roku ve Sbírce zákonů včetně plných názvů. Výhoda: snadná orientace a přehled o zákonech, jež dosud nebyly na wikizdroje nahrány.

Pokud nebude nikdo proti, zahájil bych v brzké době přesuny. Přivítám jakékoli zlepšovací návrhy :) --Daniel Baránek 20. 2. 2010, 12:17 (UTC)

Nejednotnost je jen zdánlivá, ve skutečnosti je v pojmenovávání zákonů docela pořádek a je to popsáno ma Wikizdroje:Wikiprojekt Právo (jako projekt již sice nevykazuje činnost, ale tam nastíněné principy se používají). V dnešních posledních změnách vidím jen dvě výjimky, a sice Autorský zákon (121/2000), což je výjimečně zaarchivované znění před následující novelizací a číslo a rok má pouze funkci rozlišovače, a Zákon 52/2009 Sb., který by zde jako čistě novelizující předpis pravděpodobně ani nebyl, kdyby pod přezdívkou „náhubkový zákon“ nevyvolal větší mediální ohlas a nepobouřil jednoho z uživatelů natolik, že považoval za nutné jej na Wikizdroje nahrát :-). Při hledání podle začátku názvu by se asi našlo několik dalších, ale zřejmě vždycky to buď vysvětlíš jako výjimku nebo nedokončenou práci. Což neznamená, že jiné názvosloví nemůže být lepší, o hierarchickém Sbírka zákonů/ročník/číslo předpisu si to ovšem nemyslím.

Důvod(y) proti

1. Když přirovnáváš k tištěným publikacím, pak sbírka zákonů jsou jakési sebrané spisy, byť s autoritativní platností, nikoli původní sbírky sestavené podle autorova tvůrčího záměru. Sbírka zákonů zde figuruje jen jako zdroj textů jednotlivých dokumentů, a to navíc jen když neuvažujeme aktuální znění zákonů po průběžných novelizacích. Navržená změna názvů vytváří hierarchický systém, který ale ve skutečnosti neexistuje, mezi jednotlivými předpisy ve Sbírce není žádný jiný vztah než ten, že byly zveřejněny ve stejném roce krátce po sobě a že je takto seřadil nějaký úředník, který má vydávání Sbírky zákonů na starosti. Jinak řečeno, každý jednotlivý dokument je významný sám o sobě, nikoli jako prvek hierarchie.
2. Přirozené, po wikipedicku můžeme říci i očekávatelnější, názvy jsou lepší, proto raději Autorský zákon, podle potřeby i s rozlišovačem, než Sbírka zákonů/ročník/číslo předpisu. Když znovu použiji analogii z oblasti literatury, pak taky nevytváříme hierarchii Spisy Boženy Němcové/Babička nebo dokonce Výbor prací čelnějších spisovatelů československých/Díl XX. Spisy Jana z Hvězdy/Mastičkář (zrovna jsem měl dnes otevřeno, nevymýšlím nesmyslný příklad).
3. Netroufám si říct, jestli Wikizdroje někdy v budoucnu budou aspirovat na kompletní archiv vydaných právních předpisů (co zákony o změně zákona, sazebníky a podobné zhůvěřilosti, které ve Sbírce vycházejí nebo v minulosti vycházely?), takže myšlenku přehledové stránky nebo stránek s obsahem sbírky nebudu předem zavrhovat. --Milda 20. 2. 2010, 13:48 (UTC)

2. bod neberu, jelikož se jedná o něco jiného. Na díla Boženy Němcové zpravidla neodkazuješ jako na Babička/1855 B. N. Jenže u Sbírky zákonů potřebuješ odkazovat tímto způsobem. Navíc aktivitu zde jsem započal právě kvůli mnou odkazované šablony (citace Sb.), která je teď závislá na externím zdroji. Pokud zůstane stávající systém zachován, nemohou Wikizdroje této šabloně (a Wikipedii) příliš sloužit, protože šablona prostě bude odkazovat na onen externí zdroj. Hodlám sem začít zákony vkládat, má-li však být systém efektivní a využitelný pro účely Wikipedie, je potřeba jej změnit. Nezmění-li se, nemá moc smysl, abych zde ve své aktivitě pokračoval. --Daniel Baránek 20. 2. 2010, 14:19 (UTC)

Mikoláš Aleš: Špalíček

Mám takový dotaz na Špalíček národních písní a říkadel. Různá vydání obsahují od 100 do 340 kreseb. Imho by se sem mohla dát vydání u kterých vypršela autorská práva, která jistě má osoba která výbor uspořádávala. Případně vydání, u kterých není taková osoba známá a byla vydána před více jak 70 lety.

Případně mě napadá vytvořit vlastní výbor a ten pak neumisťovat zde, ale na Wikiknihy. Co si o tom myslíte ?? Jedudedek 21. 2. 2010, 15:21 (UTC)

Wikimania Scholarships

The call for applications for Wikimania Scholarships to attend Wikimania 2010 in Gdansk, Poland (July 9-11) is now open. The Wikimedia Foundation offers Scholarships to pay for selected individuals' round trip travel, accommodations, and registration at the conference. To apply, visit the Wikimania 2010 scholarships information page, click the secure link available there, and fill out the form to apply. For additional information, please visit the Scholarships information and FAQ pages:

• Scholarships
• Scholarships FAQ

Yours very truly, Cary Bass
Volunteer Coordinator
Wikimedia Foundation

Soubor:CeskaOtazkaTitle.png

Co kdybych Soubor:CeskaOtazkaTitle.png nějak pěkně oříznul? Miraceti 29. 3. 2010, 20:22 (UTC)

Ořízni nějak pěkně. --Milda 29. 3. 2010, 20:57 (UTC)

Listina Ludvíka Jagellonského

Dobrý den, pocházím původně z Wikipedie, ale tak mě napadlo, že bych zde vložil listinu krále Ludvíka Jagellonského z roku 1521 o vyhnání židů z Opavy (ne, nejsem antisemita, bylo to zadání seminární práce). První dotaz tedy směřuje k tomuto - je taková listina vůbec vhodná (na wikipedii by se řeklo "encyklopedicky významná" ;-) pro Wikizdroje? A další problém je (pro mne jako jednorázového vkladatele), jak vytvořit případný "článek" se vším všudy (kategorie a spol.). Za případnou odpověď/pomoc děkuji. S pozdravy --Silesianus 27. 4. 2010, 12:22 (UTC)

Jako historický dokument své místo na Wikizdrojích má. Pokud dokument nebyl vladařem vydán v češtině, jak je to s jeho překladem do češtiny – kvůli případným autorským právům? Příkladem vložení historického dokumentu může být například Majestát Rudolfa II. na náboženské svobody. --Milda 27. 4. 2010, 12:55 (UTC)

Listina je psaná staročesky, takže překlad není nutný. Na Rudolfa jsem mrknul, jen si nejsem jistý, co mám uvést pod zdrojem (jedná se o mojí seminární práci, ale pod dohledem a kontrolou doc. Ireny Korbelářové) a licencí (navíc přidat to do jakých kategorií?). --Silesianus 27. 4. 2010, 13:00 (UTC)

Díky za příspěvek. Jako zdroj vyplňujeme publikaci, webovou adresu nebo cokoli, odkud byl dokument do Wikizdrojů převeden; myslím si, že takto detailně popsané umístění ve veřejně přístupném archivu je jako zdroj v pořádku. Jako licenci dejte běžnou PD-old-70, a když to budete editovat, opravte prosím v infoboxu položku autor na [[Autor:Ludvík Jagellonský|Ludvík Jagellonský]] (autoři jsou ve zvláštním jmenném prostoru a u nového autora se tak nebude muset zakládat přesměrování mezi jmennými prostory) a můžete stránku přidat do (zatím nezaložené) Kategorie:Ludvík Jagellonský. V názvu navrhuji změnit židů na Židů (velké Ž – konzistentně s textem dokumentu), ale nevím, jestli jako čerstvý uživatel už můžete přesouvat stránky--Milda 27. 4. 2010, 14:13 (UTC)

Stránky přesunovat nemohu, jinak připomínky zpracuji. Děkuji za pomoc. --Silesianus 27. 4. 2010, 14:30 (UTC)

Používat iw jen mezi sbírkami nebo i mezi jednotlivými básněmi?

Můj návrh na en.wikisource na rozdělení anglických překladů Omara Chajjáma z jedné stránky na 500 podstránek kvůli iw (podobně jako je tomu u zdejších 770 překladů od Štýbra) se nesetkal s dostatečným pochopením a proto vás prosím o podporu, pokud s mým postupem souhlasíte.

"Why provide a means of linking 1000s of discrete units of text when it is unlikely to be used? Why labour to serve a function that is provided by the user opening two windows with the whole text? Is there evidence of demand for these options?" by Cignis insignis

Prosím zapojte se do diskuse zde: Diskuse o čtyřverších Omara Chajjáma (en) (a/nebo na mé tamní uživatelské stránce) --Čočkin 3. 5. 2010, 18:42 (UTC)

Sice se zpožděním, ale pár vět, na které moje vyjadřovací schopnosti v angličtině postačují, jsem tam napsal. --Milda 8. 5. 2010, 18:50 (UTC)

Dík. To vůbec nevadí. Oni jsou tam teď stejně nějak zpoždění všichni. Je tam úplné tichoučko a mrtvoučko. Ale, když jsem jim tam začal toho Chajjáma dělit, to bylo hned řečí... Asi bych měl pokračovat, oni se pak zas určitě ozvou. :) Jenom aby to neuvázlo na mrtvém bodě. --Čočkin 8. 5. 2010, 20:23 (UTC)

Návrh pokusu o "nábor" nových přispěvatelů a čtenářů

Už kdysi dávno mně napadlo, zda by nebylo dobré informovat o Wikizdrojích pomocí nějakého propagačního/zasvěcovacího článku na různých amatérských literárních webech (jako je www.pismak.cz apod.). Nakonec jsem se k sepsání takového článku nedokopal, ale možná to nebyla zas taková chyba, protože budeme mít čas se na eventuální příchod editorů/čtenářů neodkojených wikipedií lépe připravit. (Tedy samozřejmě pokud uznáme takovou propagaci za vhodnou a přínosnou. Jestli by jediným výsledkem takové propagace měl být pouhý nárůst případných vandalů, tak je možná lepší se bez takové propagace obejít. Zas na druhou stranu za pokus nic nedáme a škůdci jdou vždy bloknout.) Pro lidi zajímající se o literaturu, ale z větší části nemající zkušenosti s editováním na wikiprojektech bychom měli být možná více "userfriendly". Takže by před takovou případnou propagací bylo vhodné udělat následující věci (které by bylo dobré udělat i tak, ale teď bude o důvod navíc):

1) Zdokonalit a hlavně zpřehlednit Nápovědu - (Jen radu jak používat Kramerius jsem dvakrát hledal přes patnáct minut až jsem ji našel kdesi zaarchivovanou a to si troufám říct, že se na wikizdrojích docela vyznám a mám zlatou trpělivost)

2) Zvážit, zda už nenadešel čas na zavedení Proofreadu - (Přece jenom ze 100% nově příchozích si jich 90% bude asi jenom číst. (Ale i tak by se jejich četba mohla projevit nejenom na opravě chyb a překlepů.))

3) Zvážit, zda propagaci wikizdrojů nespojit s propagací nějaké akce české pobočky nadace Wikimedia. (Když už se s něčím psát, tak ať zabijem dvě mouchy jednou ranou.)

4) Už mě teď nic kloudného nenapadá. Ale třeba napadne něco vás.

V případě zájmu o takovou propagaci samozřejmě dodám (snad) kompletní seznam relevantních amatérských literárních webů umožnujících přispívání registrovaných uživatelů. Mám o těchto webech docela přehled. V případě zájmu bych i snad byl schopen nějaký propagační článek sepsat, ale v dohledné době se k tomu zřejmě nedostanu. (Pokud má být na nějaké úrovni, aby byl co možná nejsdělnější, nejpoutavější, ale přitom stručný a výstižný. Možná i vtipný. Už jenom to, jak natuhuju tento "návrh" je vidět, že stručnost je u mě kamenem úrazu. A navíc, si myslím, že pokud by takový "otevřený dopis" vyšel z rukou správce a člena pobočky měl by přece jenom trochu větší váhu.)

Popřemýšlejte o přínosnosti mého návrhu. Protože jestli nás tu bude pořád pět a půl (a to ještě přeháním) nezbude nám nic jiného než požádat nadaci o grant na naklonování Mildy. I když to taky není špatný nápad. :) --Čočkin 22. 5. 2010, 17:03 (UTC)

Vlastní překlad

Zdravím, lidi, jaký je přístup českých Wikisource k původním překladům volných/svobodných děl, která jsou buď nepřeložená, nebo spíš k nim není volný/svobodný překlad? Díky. Okino 18. 9. 2010, 18:00 (UTC)

Ahoj, veskrze pozitivní. Pár jich tady už máme (dají se najít v podkategoriích Kategorie:Licence, typicky Text s licencí GFDL, CC-BY-SA nebo PD-self) a další jsou vítány. --Milda 18. 9. 2010, 19:31 (UTC)

The Good Soldier Svejk in SPANISH

Would anyone know of a Spanish language publication of Jaroslav Hasek's "The Good Soldier Svejk"? I am looking to buy it as a gift for a Spanish speaking friend. I am monitoring this post and your reply is most appreciated.Ineuw talk page on en.ws 19. 9. 2010, 19:35 (UTC)

Las aventuras del buen soldado Svejk, Galaxia Gutemberg, Barcelona, 2008. Traducción de Monika Zgustova. ISBN 84-8109-771-3 y ISBN 978-84-8109-771-9 - as mentioned in w:es:El buen soldado Švejk, regards -jkb- 19. 9. 2010, 23:24 (UTC)

Navigace

Obávám se, že problém s navigací v Moderních pohádkách (jako zde) musí být (nejsnáze) řešen jiným označením pododdílů Pohádka o čarovné zahradě/I resp. /II, tedy Pohádka o čarovné zahradě (I) atd. Odkaz na Moderní pohádky/Pohádka o roztříštěných stromech, který je umístěn na stránce Moderní pohádky/Pohádka o čarovné zahradě/I, totiž přirozeně neodkazuje na Moderní pohádky/Pohádka o roztříštěných stromech, ale na Moderní pohádky/Pohádka o čarovné zahradě/Pohádka o roztříštěných stromech, která skutečně neexistuje. Užití lomítka (t.j. znaku pro vyznačení podstránek) pro vyznačení pododdílů (jejich posloupnosti ap., a o to se zde vlasntě jedná, ne o podstránky) se lehce střetá s "rozumem softwaru" a šroubovat na tom - pokud by to bylo možné - by nejspíš mátlo každého, kdo se mrkne na zdrojový kód. (Jiné řešení by bylo, kdyby navigační šablona nevkládala automaticky název hlavní stránky, pak by šlo řešit pomocí pipe - z toho důvodu jsem podobné navigační šablony na wikilivres řešil právě jinak, i když každý druhý jistě poznamená, že to není profesionální). -jkb- 19. 10. 2010, 14:49 (UTC)

Mrknu se, jestli se s tím dá něco dělat úpravou šablony, a když ne, tak se to popřesouvá...
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 9. 11. 2010, 00:23 (UTC)

Tak jsem upravil šablonu i příslušné dvě stránky. Je to rychlý hack, ale prozatím stačí.
Jinak dobrý postřeh! Díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 9. 11. 2010, 00:48 (UTC)

Zásahy globálních správců

Podle pravidel jsou projekty s méně než deseti správci automaticky monitorovány tzv. protivandalským týmem a mohou na nich zasahovat tzv. globální správci. Podle týchž pravidel je možné, aby na základě konsenzu komunity konkrétního projektu byl ten projekt vyjmut z monitoringu. Můj osobní názor je ten, že jsme tu dostatečně aktivní na to, aby za nás dělali práci jiní. Co si myslíte vy?
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 9. 11. 2010, 00:20 (UTC)

Já se diskuse o tom trochu účastnil ještě v době, kdy se nepočítalo s opt out, což se mi nelíbilo. Zde se jistě se jedná o toto. Já bych sečkal, jak se to vyvrbí - tohle smazání nebylo vlastně jeho rozhodnutí se do něčeho míchat, smazal prostě stránku tagovanou jako delete (no dobře, jazykově nemohl kontrolovat, zda to není vtip, ale označil to tak sám autor). Až když tu udělají nějaký bordel jako tenkrát ten jeden bot, tak bych optoval out. -jkb- 9. 11. 2010, 08:40 (UTC)

Tak zrovna tady jsem neřešil žádný konkrétní případ, ale zaregistroval jsem, že ta práva dostali dva noví lidé, kteří se okamžitě snaží vehementně ukázat, jak jsou schopní - na Wikislovníku takhle udělali už několik věcí v poslední době, párkrát dokonce krátce před tím, než jsem se k tomu dostal sám... Ono to pak hlavně nepůsobí dobře navenek - vypadá to pak, že správci na tom kterém projektu jsou neaktivní, což není pravda. Další věcí, kterou dobře postřehl Reaperman, je, že to může odradit nováčka, když globální správce nerozpozná kvůli jazykové bariéře potenciální (ne)prospěšnost dané editace.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 9. 11. 2010, 15:07 (UTC)

Nemám na to vyhraněný názor. Osobně mě naštve, když na svébytný projekt přiběhne některý stevard a smaže ani ne hodinu starý experiment, tohle si jistě dokážeme ohlídat sami a když neškodný ranní experiment zůstane do večera a noční do rána, žádná velká škoda nenastane a na posledních změnách není takový cvrkot, aby z nich experiment během půl dne odroloval pryč. Pak si ale uvědomím, že nás tady není mnoho s patříčnými právy na to, abychom dokázali projekt nonstop hlídat před masivní vandalizací. Tedy pokud by byla kompromisní varianta, kdy globální správci budou projekt sledovat, ale zasahovat budou jen v případech „penisových“ vandalů nebo hromadné vandalizace (zjevné poškození většího počtu stránek během krátké doby), ale jednotlivé ne-neodkladné experimenty nechají lokálním správcům, nebyl bych proti. --Milda 9. 11. 2010, 15:25 (UTC)

Možnost selektivního omezení jejich činnosti na ony "penisové" vandaly by byla optimální, ovšem nějak se s tím nepočítá (vzpomínám si, že původní návrh nejen že neobsahoval opt out, ale více méně byla kritéria výběru glovbálních správců dost marginální). Jazykovou problematiku jsem zmínil již sám nahoře, k tomu přijde ještě i znalost projektů WS, jak se tu diskutovalo o oním botem a mělo dohru i na metě (RfC o mně). Je fakt, že zdejší mnou zmíněné smazání provedl člověk, který vcelku dlouhodobě pracuje jak na oldwikisource tak i jiných projektech WS, a že i stevardi sice dosud žádný sek nenadělali, jenom že dělají, jakoby závodili, kdo bude první. Snad by tedy bylo přeci jen vhodné pozeptat se, je-li omezení na skutečně nouzové kritické případy hromadné vandalizace možné, a pokud ne, tak se zanést na opt out. -jkb- 9. 11. 2010, 16:30 (UTC)

Co jsem postřehl, tak o kritické věci typu "penisový vandal" nebo hromadný ničitel se obvykle postarají poměrně promptně stewardi včetně globálního bloku. I včetně případného úklidu. Takže de facto právě stewardi dělají to, co je výše zmiňováno jako nouzové kritické případy. Navíc mezi stewardy máme Mercyho, takže se buď může postarat on, nebo se ho jiní mohou zeptat. Osobně si myslím v podstatě to samé, co píše Milda (a to, co jsem psal v úvodu) - nebezpečí z několikahodinového prodlení ve smazání čehosi nijak zvláště nehrozí, reverty či označení šablonou smazat (spolu s vymazáním vandalismu) může udělat beztak kterýkoliv uživatel, takže osobně bych byl pro odhlášení se z dozoru. Jinak pokud by se někdy sešlo, že třeba všichni správci budou najednou na dovolené (to se nám stalo jednou na Wikicitátech), tak není problém upozornit Mercyho, nebo požádat o dočasný dozor od CVU/SWMT.
Zdá se mi tedy, že nikdo nejste nijak proti, počkám ještě, jestli se nevyjádří někdo další a po týdnu od mého prvního příspěvku to uzavřu a učiním příslušné kroky, nejste-li nikdo proti.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 9. 11. 2010, 16:53 (UTC)

leda že bys to chtěl pro metu anglicky, tak založ sekci, já se podepíšu. -jkb- 9. 11. 2010, 16:59 (UTC)

Týden již dávno uběhl, námitky tu žádné nevidím, požádám tedy o vynětí ze seznamu sledovaných.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20. 11. 2010, 15:52 (UTC)

Provedeno. --Mercy 22. 11. 2010, 14:42 (UTC)

commons categories

While standarizing category names on commons Somebody attempted to remove information that specific books are used in wikisource projects. Please comment here if you need. Ankry 18. 11. 2010, 11:54 (UTC)

Neaktivita

Abych s tím neplnil off topic quorum na tvé volební stránce (kde mimochodem nejsou k nalezení volební urničky pro/proti/nic). Šlo by asi o formalitu, ale pokud by se jednalo o půlroční neaktivitu, asi by bylo lepší to prezentovat jako konsens komunity (u jednoho roku by to bylo více méně asi zbytečné). Pravidlo může být, tolik jich tu - na rozdíl od wikiprojektů - zas není. S tím přeptáním: nemám k tomu názor, jen se dívám na záznamy v logu a na vyjádření třeba na uživatelské stránce. Dejme tomu: chyba by to určitě nebyla. Zdraví -jkb- 23. 11. 2010, 00:13 (UTC)

Navrhuji tu udělat stejnou formulaci, jako je na Wikislovníku:

Správci, který po dobu půl roku neprovede žádnou zaznamenanou akci, mohou být automaticky odebrána práva správce.

Formulace nic nepřikazuje a zároveň umožňuje toleranci.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23. 11. 2010, 02:24 (UTC)

+1 ok, -jkb- 23. 11. 2010, 11:21 (UTC)

Dlouho nikdo neprotestoval, viz Steward requests#egg, -jkb- 14. 12. 2010, 19:53 (UTC)

Považoval bych za slušné, že mě -jkb- před takovou oficiální žádostí kontaktuje, buď mailem nebo aspoň na diskusní stránce. Neudělal to, jednání o mně beze mě je mu nejspíš bližší. Ale k věci. Byl jsem správcem ze dvou důvodů: úprava podivných systémových hlášení a obnovování dokumentů zbytečně smazaných z právních důvodů. (Obojí znamenalo de facto nápravu činnosti -jkb-.) Technické záležitosti zvládá lépe Danny B., který tehdy správcem nebyl. Zprostředkování právního poradenství jsem nedávno předal Mormegilovi. Důvody tedy pominuly a moje aktivita taky, proto jsem se dnes práv vzdal. --egg ✉ 15. 12. 2010, 08:38 (UTC)

Koncert na oslavu 10 let Wikipedie

Wikimedia Česká republika vás zve na koncert uspořádaný na oslavu 10 let Wikipedie ve prospěch Wikimedia Commons. Více na Wikipedii a ještě více na speciální stránce na wiki věnované celosvětovým oslavám.
Těšíme se na vaši návštěvu. Okino 7. 1. 2011, 14:35 (UTC)

WikiProject Translation

Announcing the creation of a new interlingual cooperative WikiProject- WikiProject Translation! The goal is inter-wiki collaboration with the aim of making source texts available in multiple languages. The project is very much in the formation phase, and would benefit from voices giving input. Please feel free to express any ideas, concerns, or questions at the project talk page. If you don't speak English, you have two options: Use Google Translate, or start your own WikiProject Translation here at Czech Wikisource. (This is recommended in any case.) In the spirit of the project, please translate this message! --Eliyak 10. 1. 2011, 09:20 (UTC)

Formátování Ottova slovníku naučného

Ahoj, právě jsem (na žádost Dannyho B.) vytvořil stránku Nápověda:Převod textů z Ottova slovníku naučného‎. Chtěl by ji někdo prohlédnout a upravit, než ji začneme šířeji propagovat? Podle mne by se na to mělo odkazovat např. ze stránky Ottův slovník naučný někde dole (např.: Chcete pomoci? — Informace pro editory). --Sapfan 20. 3. 2011, 09:14 (UTC)

Právní názor k volebním programům stran a prezidentským projevům

Nejsem si jist, jestli se ta informace původně dostala až sem, takže pro jistotu kopíruju (starší) vyjádření právní kanceláře k možnosti mít zde volební programy politických stran a prezidentské projevy:

„	Ustanovení § 34 autorského zákona stanoví, že do práva autorského nezasahuje ten, kdo užije politický projev nebo úryvky veřejné přednášky nebo podobných děl v rozsahu odpovídajícím informativnímu účelu; právo autora na užití takových děl v souboru zůstává nedotčeno. Písemné projevy, kterými politické strany oslovují své voliče, je nutno považovat za politický projev. Zároveň informativním účelu nejlépe odpovídá jejich zveřejnění v celém rozsahu tak, aby bylo možno dílo hodnotit v celistvosti a nehrozilo vytrhávání z kontextu. Zveřejnění volebního programu politické strany je proto v souladu se zpravodajskou licencí. Vždy je nutno uvést jméno autora, je-li znám, nebo jméno osoby, pod jejímž jménem se dílo uvádí na veřejnost, a dále název díla a pramen, ledaže by tyto informace nebylo možné získat. Ustanovení § 34 autorského zákona stanoví, že do práva autorského nezasahuje ten, kdo užije politický projev nebo úryvky veřejné přednášky nebo podobných děl v rozsahu odpovídajícím informativnímu účelu; právo autora na užití takových děl v souboru zůstává nedotčeno. Za politický projev je nutno považovat i projev prezidenta, který činí jako prezident z titulu své funkce (nikoli jako soukromá osoba, vědec apod.), tedy typicky tradiční novoroční projev prezidenta či projev prezidenta v parlamentu, kde mu právo účasti a udělení slova dává sama Ústava ČR v článku 64. Zároveň informativním účelu nejlépe odpovídá zveřejnění takového projevu v celém rozsahu tak, aby bylo možno dílo hodnotit v celistvosti a nehrozilo vytrhávání z kontextu. Zveřejnění prezidentského projevu činěného z titulu této ústavní funkce je proto v souladu se zpravodajskou licencí. Vždy je nutno uvést jméno autora a dále název díla a pramen, ledaže by tyto informace nebylo možné získat.	“
— otrs:2008121110004465

--Mormegil 25. 3. 2011, 16:09 (UTC)

Jan Kříž o Jaroslavu Benešovi

Zdravím vespolek! nahrál jsem text katalogu a úvodní projev Jana Kříže o Jaroslavu Benešovi. Nevím ale, jak udělat správný prolink ze článku o Jaroslavu Benešovi na wikizdroje o něm. Poradí někdo zkušenější? Děkuji!

Jo a prohlášení autora poslat na OTRS jako u commons?

--Gampe 31. 3. 2011, 14:16 (UTC)

ad WP: {{Wikizdroje|Název stránky na WZ|volitelně jiný popisek}}

ad OTRS: info-cs před zavináčem stejně jako OTRS na WP (nevím jestli Commons má jinou frontu než WP). --Milda 31. 3. 2011, 14:26 (UTC)

Include pages (and possibly indexes and authors) in official article count

Hi, I've made a proposal to fix the article count on all Wikisources adding to it some pages which are currently not counted. You can read more about it (and possibly support it) at the general Scriptorium. Thank you, Nemo bis 26. 5. 2011, 21:16 (UTC)

Kam umístit učebnici češtiny dle Frankovy metody?

Dobrý den, rád bych sem nahrál knihu Чешский с Боженой Немцовой — Сказки, text pohádek Boženy Němcové proložený ruskými vysvětlivkami [1]. Text je tedy oboujazyčný, většina česká, název knihy však ruský. Patří takové dílo do českých či ruských wikizdrojů? --Petrus Adamus 29. 6. 2011, 14:29 (UTC)

Pokud to jsou klasické pohádky Boženy Němcové, preferoval bych spíše jejich vložení pod některým z českých titulů, pod nímž vyšly, neb pod oním ruským to zaručeně nikdo hledat nebude... A jestli jsem to dobře pochopil, tak ty vysvětlivky jsou současné, ergo nebudou volné k vložení na kterékoliv Wikizdroje.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 3. 7. 2011, 00:25 (UTC)

Autor vysvětlivek souhlasí s uvolněním textu, takže by potíž činit neměly. Abych nastínil, jak text vlastně vypadá, přidávám jeden odstavec z knihy (vždy je tam předložen jednou český text proložený vysvětlivkami, poté je český text zopakován již čistě).

Jeden táta měl tři syny (Было у одного папы три сына; jeden – один; táta – папа; mít – иметь); nejstarší se jmenoval Martin, druhý Matěj a nejmladší Michal (самого старшего звали Мартин, второго – Матей, а самого младшего – Михал; jmenovat se – называться). Všichni tři byli odrostlí, když se jedenkráte táta rozstonal a za několik dní k smrti se chystal (Все трое уже подросли, когда как-то раз отец разболелся и через несколько дней уже стал готовиться к смерти; odrostlý – взрослый; jedenkráte – однажды; rozstonat se – заболеть; chystat se – готовиться).

Jeden táta měl tři syny; nejstarší se jmenoval Martin, druhý Matěj a nejmladší Michal. Všichni tři byli odrostlí, když se jedenkráte táta rozstonal a za několik dní k smrti se chystal.

Výzva k referendu o obrázkových filtrech

Nadace Wikimedia Foundation bude na základě pokynu Správní rady pořádat hlasování, abychom zjistili, zda členové komunity podporují vytvoření a užívání volitelného osobního filtru obrázků, který by čtenářům umožnil dobrovolně si skrýt konkrétní druhy obrázků výhradně u jejich uživatelského účtu.

Další podrobnosti a vysvětlující materiály budou brzy k dispozici. Referendum se plánuje na 12.–27. srpna 2011 a bude provozováno na serverech nezávislé třetí strany. Podrobnosti o referendu, činovnících, požadavcích na hlasující a pomocné materiály budou brzy vystaveny na m:Image filter referendum.

Za koordinační výbor
Philippe (WMF)
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris

Please create some templates

Hello. Sorry for English. 1) Please create some templates - commons, commonscat, Wikiquote/Wikicitáty, Wikibooks/Wikiknihy, Wikinews/Wikizprávy. Examples see on my page - Uživatel:Averaver.

2) Please update the Šablona:Wikiverzita template - make it in the box form (similar as the Šablona:Wikipedie). --Averaver 13. 8. 2011, 14:28 (UTC)

Číslování obsahu

Zdravím. Není možné vypnout u automatického obsahu číslování? Myslím, že u obsahu tohoto typu není nutné, a v některých případech je vyloženě nevhodné. Třeba pokud chci využít možnosti nadpisů u Kronika města Příbrami/2001/I-III, tak to automatické číslování spíš znepřehledňuje. Na tom, že takový seznam je nicméně docela užitečný, se ale snad shodneme... Díky. Okino 17. 9. 2011, 23:00 (UTC)

Čehož lze dosáhnout i individuálně v osobním nastavení, záložka "Vzhled", a tam "Automaticky číslovat nadpisy". Zdraví -jkb- 18. 9. 2011, 00:21 (UTC)

Na to existuje už letitý požadavek na vývojáře na magické slovíčko pro vypnutí číslování. Ale má bohužel nulovou prioritu. Teoreticky bych mohl vytvořit šablonu à la {{SHORTTOC}}, která bude vizuálně ta čísla schovávat, pokud by byl takový požadavek.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 18. 9. 2011, 11:21 (UTC)

Seznam všech děl

A ještě tu mám jeden dotaz. Nebyl by zajímavý abecední seznam všech děl, která tu jsou? Mám pocit, že se k něčemu takovému člověk nedostane... Nebo ano? Pokud ano, doporučuji, aby na něj vedl link i z hlavní stránky. Okino 18. 9. 2011, 00:50 (UTC)

V rámci plánované rekategorizace a změny systému šablon se s takovým automatickým výpisem počítá. Bohužel je tu trochu problém v tom, že ač je to sice z větší části připraveno, zatím se vzhledem k poměru velikosti práce a počtu aktivních lidí a jejich volného času na to vlastní provedení pořád nedostalo...
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 18. 9. 2011, 11:26 (UTC)

České OCR

Ahoj, lidi. Už několikrát jsem to tu hledal, ale nikdy jsem to nenašel. Snad hledám špatně, snad se to tu opravdu nikdy neřešilo. Tak se zeptám: Kdo z vás používá nějaký OCR, který má slušné výsledky v češtině a mohl by ho doporučit? Díky za odpověď. Okino 26. 9. 2011, 00:28 (UTC)

Ahoj Okino. V poslední době jsem pracoval s CuneiForm, je zadarmo ke stažení, výsledek viz např. Kašpar Lén nebo Ze života lidu v Krkonoších. Předtím jsem používal ABBYY, které bylo přiložené na CD ke skeneru (s ním jsem zpracoval např. román Jan Cimbura). ABBYY už nepoužívám, protože na novém notebooku nemám CD drive, a poslední zkušenosti s CuneiForm také nemám nejlepší (možná na ucl.cas.cz snížili rozlišení stránek nebo je nějaký jiný problém). Ale v každém případě, tyto dva programy svého času dobře posloužily. Zdraví --Sapfan 26. 9. 2011, 08:59 (UTC)

Originály děl

Kdysi se tu vedla diskuse o tom, zda tu mít i díla v originále. Teď ji nemohu zrovna najít, ale pokud si dobře vzpomínám, tak výsledkem bylo, že tu být nemají. V té souvislosti se ptám, zda to stále platí, neboť tu nějaké máme.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 24. 10. 2011, 20:59 (UTC)

Kdysi tu chtěl mít kdosi studentskou hymnu v latině, tehdy se o tom diskutovalo, máš-li toto na mysli; více méně by se to mohlo vztahovat i na dvoujazyčné dokumenty, i když ne tak rigorozně. -jkb- 24. 10. 2011, 23:24 (UTC)

Jojo, to byla ta diskuse, kterou jsem měl na mysli...

Dělám teď na českých wiki dlouhodobou technickou údržbu a ta Mišna mi vyjíždí na seznamu k předělání. Nerad bych se s tím ale dělal, kdyby se to pak následně odstraňovalo, takže proto se ptám, jak s tím...

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 25. 10. 2011, 15:52 (UTC)

Bude se k tomu muset vyjádřit ještě někdo jiný, zejm. má-li dvoujazyčná stránka v tomto případě jistý smysl, což by mohlo být (on to není cizojazyčný text sám o sobě). Já chtěl včera taky argumentovat proti ponechání tím, že hebrejská verze je na hebrejských wikizdrojích a chce-li někdo, může si to hodit na obrazovku pomocí té starší funkce bilingual link, která tu byla zavedena 2006 (viz Wikizdroje:Technické zajímavosti, záznam z 28.7.2006), ale jak jsem pak zjistil, ta funkce byla očividně znefunkčněna. -jkb- 25. 10. 2011, 22:25 (UTC)

Co znamená znefunkčněna? Teď jsem si zkoušel na jedné Keatsově a jedné Shelleyho básni, že funguje. Je však nutné mít zapnutý Javascript, kterým se k interwiki odkazům v levém sloupci přidává ta dvojitá obousměrná šipka, obsahující odkaz na ?match=XX, kde XX je kód jazyka. Pokud tedy nemáme na mysli každý něco jiného. --Milda 26. 10. 2011, 11:31 (UTC)

Myšlenka, že bych mohl mít vypnutý JavaScript, mne natolik zaskočila, že jsem se na to v browseru podíval. Zapnutý je. Přesto, a ano, máme na mysli to samé, mi v levém sloupečku u interwiki (ať hledám kde hledám) scházejí ony obousměrné šipky, takže funguje jen jednoduché interwiki. Win7, Firefox 3.6+. -jkb- 26. 10. 2011, 14:49 (UTC)

Už asi vidím důvod: kus kódu zodpovědný za přidávání obousměrných šipek k interwiki se načítá z MediaWiki:Monobook.js (funkce BilingualLink) a funguje tedy jen pro ty, kdo používají tenhle skin. Docela se divím, že když je to vychytávka umožňující propojit více jazykových verzí, že není zanesena v defaultním skriptu pro Wikizdroje/Wikisource od vývojářů. --Milda 26. 10. 2011, 16:22 (UTC)

Hm, jo, já mám vector, což jsem předtím nezmínil, v monobooku to funguje. Jenomže je to ptákovina, normální čtenář, který tady něco hledá, bude mít defaultně vector a houby tu nějaké šipky najde. -jkb- 26. 10. 2011, 16:48 (UTC)

Mrknu na to. Snad to bude kompatibilní. Každopádně uvažme, prosím, variantu, že to bude, a v jejím světle zvažme ten originál Mišny. Díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 26. 10. 2011, 18:36 (UTC)

Tak naštěstí stačila prostá kopie, ale stejně to budu muset přepsat, protože je to značně neekonomický algoritmus. Ale hlavně, že to teď běží.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 26. 10. 2011, 22:00 (UTC)

Jo. Jinak, abych needitoval dvakrát: dle mého humble opinion bych tu hebrejštinu napřed ponechal, a přeptal se autora stránek, měl-li / má-li nějaké důvody, proč by obě řeči měli být zde pohromadě. V různých případech, jak si matně vzpomínám na diskuse na různých doménách, se argumentovalo vědeckým srovnáním ap. (k čemuž Wikizdroje jsou více méně předeslány). Až pokud se to nevyřeší, bylo by možno smazat. Ovšem, jak říkám, ochomítávám se tu jen občas a klidně si mne přehlasujte, to je v pohodě. Zdraví -jkb- 26. 10. 2011, 22:32 (UTC)

K otázce smysluplnosti dvojjazyčné verze: Myslím, že u Mišny (stejně tak u Gemary, a asi i dalších textů) to smysl má. Neříkám, že překlad bez originálu je zcela nepoužitelný, nicméně bude podstatně méně praktický. Mišna není beletrie určená k odpočinkové četbě, ale k serioznímu studiu, a to vyžaduje sem tam nahlédnout do originálu. (Nebo spíš studovat podle originálu a sem tam nahlédnout do překladu...) Jedním z důvodů je, že navazující komentáře často řeší dvojznačnosti, slovosled, použití podobných nebo naopak odlišných gramatických konstrukcí. Tyto nuance nelze do žádného jazyka převést beze zbytku. Dvojjazyčný text je u překladů textů tohoto typu obvyklým postupem a nevidím důvod, proč by se mu měly wikizdroje vyhýbat.

Stejně tak si myslím, že zde klidně mohou být dvojjazyčné texty modliteb (židovských, křesťanských (la) nebo i jiných), úředních nebo jinak významných cizojazyčných dokumentů (zákony, hist. dokumenty) apod. - samozřejmě s překladem do češtiny. Jinak dojde k tomu, že přispěvatelé budou takovéto dokumenty umísťovat raději na wikipedii (viz w:Ma'oz cur), kam sice až tak docela nepatří, ale jazyková segregace tam není tak přísná.

Výše zmíněná diskuse řeší úplně jinou situaci, a sice nepřeložený cizojazyčný dokument, který navíc existuje v příslušné jazykové verzi wikisource, bez jakékoli přidané hodnoty pro českého uživatele - a takový by tady asi opravdu být nemusel. Na druhou stranu česko-hebrejská jazyková mutace wikisource pro dvojjazyčné dokumenty zatím neexistuje a myslím, že takový dokument patří spíš na českou než na hebrejskou wikisource. Koneckonců jeho smyslem je zpřístupnit mišnu českému uživateli.

Dvojjazyčnou verzi jsem připravil na základě toho, že jsem nenašel žádné pravidlo ani instrukce v nápovědě, které by naznačovaly problematičnost takového postupu. Navíc na anglické wikisource byla tehdy, pokud se dobře pamatuji, mišna právě tímto způsobem zpracována. Dnes je ve verzi "po kapitolách" sice jen anglicky, ale v stránkách jednotlivých mišnajot je hebrejský text, překlad a komentář. Vzhledem k tomu, že komentáře tu asi hned tak mít nebudeme (i když bych se v tom rád mýlil...), tak se domnívám, že pro nás je praktičtější zařadit hebrejský text hned do kapitol. --Shlomo 5. 1. 2012, 21:44 (UTC)

Bilingual link nepovažuji za plnohodnotnou náhradu, protože

1. hebrejská verze je jinak uspořádaná (verze bez nikudu, s nikudem, Rambamova verze) a netuším, co to udělá v kombinaci s českým jednoduchým překladem. Chtěl jsem si to vyzkoušet na uživatelském pískovišti, ale bilingual link funguje jen v hlavním prostoru :( Mimochodem, je zde něco jako veřejné pískoviště?
2. problémy s přístupností:

• vyžaduje zapnutý JS, o čemž nahodilý návštěvník není nikde informován
• funguje to jen v monobooku (a nově ve vector)
• návštěvník s JavaScriptem sice uvidí dvousměrnou šipku, ale není-li jasnovidec, nebude tušit, k čemu slouží.

--Shlomo 5. 1. 2012, 22:15 (UTC)

Terms of Use update

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

Hello,

The Wikimedia Foundation is discussing changes to its Terms of Use. The discussion can be found at Talk:Terms of use. Everyone is invited to join in. Because the new version of Terms of use is not in final form, we are not able to present official translations of it. Volunteers are welcome to translate it, as German volunteers have done at m:Terms of use/de, but we ask that you note at the top that the translation is unofficial and may become outdated as the English version is changed. The translation request can be found at m:Translation requests/WMF/Terms of Use 2 -- Maggie Dennis, Community Liaison 27. 10. 2011, 00:37 (UTC)

Dočasné odemčení

Psal jsem na Diskuse k Wikizdrojům:Nástěnka správců/Obnovení smazaných stránek (2052 – Nezradili), ale vypadá, že stránku nikdo nesleduje, kopíruji tedy příspěvek sem:

• Dobrý den, mohl bych se prosím nějak dostat k textům knihy Nezradili od J. V. Rejzka? Před časem jsem ji sem nahrál, pak však objevil, že jsem možná omylem nevložil některé poznámky pod čarou; rád bych to zkontroloval a případně doplnil. Děkuji, --Petrus Adamus 29. 10. 2011, 08:22 (UTC)

--Petrus Adamus 14. 11. 2011, 08:57 (UTC)

Omlouvám se, příspěvku na diskusní stránce Nástěnky jsem si všiml, ale chtěl jsem se s kolegy ještě poradit o vhodném způsobu zpřístupnění a mezitím jsem na to zapomněl. Zkusím to napravit dnes večer. --Milda 14. 11. 2011, 11:25 (UTC)

Děkuji. Tolik to nespěchá, ke kontrole se dostanu až ve středu nebo čtvrtek – pokud byste se báli zneužití (ač myslím nehrozí) a chtěli stránku odemknout na co nejkratší dobu, ještě tedy dva či tři dny počkejte. --Petrus Adamus 14. 11. 2011, 12:50 (UTC)

Mohu už prosit o zpřístupnění? --Petrus Adamus 22. 11. 2011, 13:21 (UTC)

Poslal jsem vám e-mail s částí dat...
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22. 11. 2011, 21:55 (UTC)

Odemčené stránky jsem zkontroloval a nalezl jen drobná opomenutí – ta jsem opravil. Už je tedy knihu opět možno uzamknout. Děkuji, --Petrus Adamus 26. 11. 2011, 16:59 (UTC)

Požadované texty

Existuje něco jako WZ:Požadované texty, jako na Wikislovníku a Wikipedii? Chtěl bych požádat o vložení / ověření možnosti vložení koránu. Díky za info. Palu 23. 11. 2011, 08:40 (UTC)

Děkujeme za nápad, jen pár poznámek:

1. Obecně: Největším problémem Wikizdrojů je nedostatek aktivních spolupracovníků. Druhým největším je špatný přístup ke zdrojům (knihy či již oskenované texty). Například tu dost podstatně chybí Maryša (povinná školní četba), Liška Bystrouška (každé dítě ji zná alespoň podle názvu), Vaňkův Švejk (každý o něm slyšel), Haškovy povídky (máme jen pár ukázek) a další významná díla, ale nikde na internetu nejsou a zatím se nenašel nikdo se skenerem + časem + přístupem k papírové knize, kdo by je nahrál. Na Wikipedii přispívají desítky lidí; Wikizdroje jsou z nějakých 70 % (možná i víc) výsledkem práce jednoho člověka (Milda) a nemůžeme po něm ani nikom jiném chtít zázraky.
2. Volná česká verze koránu podle mne neexistuje. V katalogu NK ČR jsem našel dva překlady - A. R. Nykl (†1958) a Ignác Veselý (†1964). Ten první by se dal teoreticky nahrát na Wikilivres, pokud byste našel nějakého ochotného Kanaďana. Případně byste mohl dílo přeložit sám a uvolnit, nebo přesvědčit někoho z moderních překladatelů. Nikdo z kmenových spolupracovníků na WS to ale dělat nebude.

Tolik vše, co mne k tématu napadá. Nepíšu to, abych Vás odradil - spíš naopak. Když jsem na projekt přišel v prosinci 2006, chtěl jsem si něco přečíst, ale protože nebylo skoro co (celkem cca 1000 stránek), začal jsem nahrávat co jsem kde našel. Dnes mají Wikizdroje přes 14 tisíc stránek (z toho ode mne kolem 1600), ale jak sám vidíte, stále ještě hodně chybí. Nechcete to přijmout jako výzvu a také se připojit? Požadavky a prosby na ostatní, aby dělali víc, tu bohužel nepadnou na úrodnou půdu. Mějte se pěkně! --Sapfan 23. 11. 2011, 11:10 (UTC)

Pochopil jste to špatně, nechci po nikom, aby dělal víc. Chtěl jsem stránku, kde bych napsal "Korán" a někdo by mohl posoudit stav:

• Korán

  • dostupnost

  • celkem 2 překlady:
  • A. R. Nykl (†1958) - zatížený autorským právem, nenahratelné na Wikizdroje
  • Ignác Veselý (†1964) - zatížený autorským právem, nenahratelné na Wikizdroje

    zanalizoval

  • Sapfan 23. 11. 2011, 11:10 (UTC)

Případně by knihu nahrál, pakliže by o ní věděl a byla by volně dostupná a šiřitelná. Člověk, který přijde na Wikizdroje zvenčí pro nějakou knihu nemusí mít povědomí o dostupnosti knih jinde. Zároveň to může inspirovat Vás, přispěvatele Wikizdrojů, k zajímavým úlovkům. A hlavně to nikoho k ničemu nezavazuje. Na Wikislovníku máme v obdobném seznamu některá slova už velmi dlouho a nikoho to netrápí, je to jen inspirace.

Co se týče mého přispívání, mám v úmyslu naskenovat a do textu převést knihu Bájesloví slovanské, k čemuž už jsem se 2 roky bohužel nedostal a dost mě to mrzí. Jak říkáte, je to časově značně náročné.

Každopádně to, co jsem požadoval, jste pro mě zpracoval i bez speciální stránky k tomu určené (tj výsledek neexistuje volný překlad) a já Vám děkuji za informaci a ochotu. Palu 24. 11. 2011, 08:31 (UTC)

Open Call for 2012 Wikimedia Fellowship Applicants

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

• Do you want to help attract new contributors to Wikimedia projects?
• Do you want to improve retention of our existing editors?
• Do you want to strengthen our community by diversifying its base and increasing the overall number of excellent participants around the world?

The Wikimedia Foundation is seeking Community Fellows and project ideas for the Community Fellowship Program. A Fellowship is a temporary position at the Wikimedia Foundation in order to work on a specific project or set of projects. Submissions for 2012 are encouraged to focus on the theme of improving editor retention and increasing participation in Wikimedia projects. If interested, please submit a project idea or apply to be a fellow by January 15, 2012. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Fellowships for more information.

Thanks!

--Siko Bouterse, Head of Community Fellowships, Wikimedia Foundation 21. 12. 2011, 12:52 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Zástupný název hlavního jmenného prostoru

Hlavní jmenný prostor nemá žádný název (resp. prázdný), ale jsou situace, kdy je třeba ho označit. V podstatě jsou dvě - záložka nahoře v menu a název v pull-down menu na speciálních stránkách. První je v tuto chvíli "Stránka", druhé je "(Hlavní)".

Na Wikislovníku máme přizpůsobeno na Heslo/(hesla), na Wikizprávách pak Zpráva/(zprávy). Tím, že se přesunuli autoři do vlastního jmenného prostoru, odpadl mix typu obsahu, kde bylo neutrální označení třeba. Vzhledem k tomu, že cokoliv zde uvedené (báseň, román, zákon, projev, diplomka...) je dílo, navrhuji tedy mít na záložce "Dílo" a v menu "(díla)".

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 5. 1. 2012, 01:35 (UTC)

Německá WS to zavedla už dávno, jmenují to tam Quellentext - což tedy trochu připomíná zdroják, ale je to ve smyslu text zdroje, pramene, původní text. Oproti dílu to má malou výhodu v tom, že zahrnuje i dokumenty, dopisy, texty zákonů ap., aniž by se jeden divil, ale přejmenování dává smysl; mimochodem, označení Seite tedy stránka tam zůstalo pro případy jako zde, kde se oproti variantě zde jedná o podklad pro proofread a ne hotový dokument. -jkb- 5. 1. 2012, 10:58 (UTC)

I když by se asi našly případy, kdy označení „dílo“ nebude pro konkrétní stránku nejvhodnější, tak mě lepší název nenapadá, tedy budiž „dílo“. --Milda 2. 2. 2012, 18:18 (UTC)

Občanský zákoník

Zdravím. Pokud bude schválen, chtěl bych sem časem umístit nový občanský zákoník. Samozřejmě bych ho nějak naformátoval (vycentroval §, vytučnil rubriky), problém trochu vidím v tom, že bude fakt dlouhý. V nápovědě se píše, že extrémně dlouhý text má být rozdělen na podstránky. Co ale znamená to „extrémně“? Stačilo by např. ho rozdělit podle jeho částí (má jich celkem pět)? fext 14. 1. 2012, 13:17 (UTC)

3080 paragrafů na 649 stránkách bude prima cvičení pro skrolování myší ať už s kolečkem nebo bez :-)... Každopádně vydělit jako zvláštní část Díl 2 / Závěrečná ustanovení (str. 630nn.). Jestli bude stačit rozdělit zbytek na 5 stránek podle částí - hm. To je ca. 130 stran zákona na jednu stránku zde. I když tu stránky jsou trochu hutnější než v tom prolinkovaném pdf, tak by to bylo terno. -jkb- 14. 1. 2012, 15:40 (UTC)

Takže co navrhujete: podstránky podstránek (jestli to jde), nebo na víc částí? Je to totiž možné rozdělit i na nižší jednotky, tzv. hlavy. Ale ty jsou někdy zase někdy extrémně krátné (1. hlava III. části má jen tři paragrafy), jindy se zase vyrovnají celé části. Mě osobně by se z hlediska „právnické“ čistoty líbilo to rozdělit jen na části, protože to jsou takové souvislé celky, které de facto vytváří vlastní podobory občanského práva, ale je mi jasné, že tak by to mohlo být někdy celkem dlouhé. Nevím totiž, jak moc dlouhé texty jsou tady na wikizdrojích tolerovány. Tak jsem se přišel poradit. Ta struktura vypadá v tom .pdf asi takto:

• I. část (celkem 137 str.):
  • 1. hlava – str. 1–4
  • 2. hlava – str. 4–92
  • 3. hlava – str. 93–105
  • 4. hlava – str. 105–116
  • 5. hlava – str. 117–137
• II. část (celkem 67 str.):
  • 1. hlava – str. 137–162
  • 2. hlava – str. 163–194
  • 3. hlava – str. 194–204
• III. část (celkem 147 str.):
  • 1. hlava – str. 204
  • 2. hlava – str. 205–302
  • 3. hlava – str. 303–351
• IV. část (celkem 265 str.):
  • 1. hlava – str. 351–420
  • 2. hlava – str. 420–590
  • 3. hlava – str. 590–611
  • 4. hlava – str. 612–616
• V. část (celkem 32 str.):
  • 1. hlava – str. 617–619
  • 2. hlava – str. 619–649

Přirozeně, teď to ještě nehoří, Senát bude hlasovat 25. ledna a pravděpodobně to sněmovně vrátí. Ale na druhou stranu, i když účinnost bude až 2014 (nebo 2016), jak to bude ve Sbírce, tak už bych to chtěl sem dát. fext 14. 1. 2012, 16:42 (UTC)

Počkal bych, co ostatní. Z denšního hlediska už dávno neplatí, že co je přes 30 000 kB je pro prohlížeče moc, dnes jde spíš o ohled na čtenáře, přehlednost ap.

Já mám sice jinak na zákony na Wikizdrojích spíš obdobný názor jako německá Wikisource - kde se publikují pouze historické zákony, ne platné; to zde ale neplatí, a obč. zákoník patří navíc už skutečně k takovým ztěžejním zákonům. -jkb- 14. 1. 2012, 19:10 (UTC)

Mám úplně stejný pohled. Z platných českých právních předpisů bych sem dal jen Ústavu, Listinu a právě tady tento občanský zákoník, vzhledem k jeho významu jako komplexní kodifikace soukromého práva. Myslím, že i jen k praktickým komplikacím, kdy jsou „obyčejné“ zákony novelizovány několikrát ročně, víc nemá cenu (dnes jsem tady jen namátkou doplnil „pár“ novelizací k zákonu o krajích...).

Jinak samozřejmě že počkám, jak to budou vidět i ostatní. S úctou, fext 14. 1. 2012, 21:00 (UTC)

Protože Senát ve věci nepřijal žádné usnesení, od 3. února bude návrh schválen. Po podpisu prezidenta, předsedy vlády a předsedy Poslanecké sněmovny vyjde ve Sbírce a stane se součástí českého právního řádu. Poté bych ho sem vložil, předběžně tedy rozčleněný na 5 částí, podstránek. fext 28. 1. 2012, 10:14 (UTC)

Announcing Wikipedia 1.19 beta

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

• Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
• New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
• The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
• Searching blocked usernames in block log is now clearer.
• Better timezone recognition in user preferences.
• Improved diff readability for colorblind people.
• The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
• More gender support (for instance in logs and user lists).
• Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
• Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
• Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 15. 1. 2012, 00:02 (UTC)

Wsexport: an automatic export tool for Wikisource

Hello, and first sorry for this automatic delivery message.

An export tool for Wikisource books, Wsexport, is currently in active development. It is a tool for exporting Wikisource's texts in EPUB, ODT and other file formats. It was created for French Wikisource, but it's also available for the other Wikisource subdomains. It can be used directly from its page on Toolserver.org (for texts in all languages, use "www" for oldwikisource), or browsing http://wsexport.fr.nf (currently only for French Wikisource's texts).

In order to work, the tool need some configuration from your Wikisource subdomain, This page explains how to do it. Currently French, Italian, English, and German Wikisource does it.

You will find more information on The global Scriptorium. Ask here for all question.

This message was distributed to all Wikisources using the Global message delivery system. If you want to use it to send your messages, ask for permission here. () 15. 1. 2012, 21:15 (UTC)

Vyhledávání v nějakém díle

Dnes jsem víceméně náhodou zjistil, že se dá vyhledávat v konkrétním díle (například [2]). Myslím, že by bylo dobré tuto funkci nějak víc zviditelnit, jako čtenář jsem ji již mnohokrát postrádal. Něco typu specializované vyhledávací okénko v šablona:NavigacePaP. --Tchoř 6. 2. 2012, 18:30 (UTC)

MediaWiki 1.19

(Apologies if this message isn't in your language.) The Wikimedia Foundation is planning to upgrade MediaWiki (the software powering this wiki) to its latest version this month. You can help to test it before it is enabled, to avoid disruption and breakage. More information is available in the full announcement. Thank you for your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 12. 2. 2012, 14:54 (UTC)

Bot flag for GedawyBot

• Bot  : GedawyBot
• Operator  : M.Gedawy
• Programming Language(s)  : Python (pywikipedia)
• Function Summary  : Interwiki
• Contributions  : see here
• Already has bot flag on  : +150 wikis

I will make another request on meta. Thank you.--M.Gedawy 13. 2. 2012, 10:02 (UTC)