Diskuse k šabloně:Záhlaví

Zničená šablona

@Danny B.: Můžete prosím opravit tu šablonu, aby to fungovalo jako před tím? Viz Duch Německa a nefungující float a další díla. Skim (diskuse) 21. 8. 2018, 21:39 (UTC)

Prosím, buďte konkrétnější. Děkuji.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 23. 8. 2018, 09:41 (UTC)

@Danny B.:: Změnil jste chování tak, že je tam float a to znamená, že do toho floatu může vplout text. Vidím to třeba na stránce: Norec, kde "Kdo odváží se, " vplouvá do záhlaví. Je to tak rozbité všude. Skim (diskuse) 23. 8. 2018, 22:51 (UTC)

Mýlíte se.
Předně float tam byl již od počátku, jak lze zjistit prostým náhledem do kódu příslušné historické verze.
Dále: Relevantní úpravy kódu jsem provedl 24. 1. 2016 dle výsledků tehdejšího monitoringu a tehdy to na příslušná data z něj vzešlá (nutno podotknout, že v tu dobu byla šablona použita na pouhých 14 stránkách) bylo testováno a fungovalo. Vy jste odkazovanou stránku založil 1. 8. 2016, tedy o více než půl roku později po mé úpravě, tudíž jste na ní nutně musel mít již stávající chování. První stránku Ducha Německa jste založil 27. 6. 2016, tedy to platí pro všechny stránky tohoto díla, přičemž pozorované chování se vyskytuje na 52 stránkách z něj. Dalším výskytem je jedna stránka Patentového spisu č. 66717, kterou jste založil 22. 4. 2016, tedy rovněž až po mnou provedených úpravách. Posledním výskytem je šest stránek Ročenky - Rozhledů po literatuře a umění 1933, které jste založil 27. 11. 2016, tedy opět rovněž až po mnou provedených úpravách. Ve všech těchto případech již stávající kód (modulo irelevantní monitoring) existoval a tudíž i chování, které nyní reklamujete. Proč jste tak neučinil již před bezmála dvěma a půl lety v okamžiku, kdy jste dané stránky založil, a přitom dále zakládal další a další stránky se stejným chováním, je otázkou. Z uvedeného jasně vyplývá, že těžko lze v tomto případě mluvit o zničené šabloně a rovněž tvrzení o změně chování tak, že je tam float je nepravdivé.
Nicméně jsem se na to - i přes to, že tuto šablonu považuji za zcela zbytečnou, ba škodlivou, neboť mj. ve většině případů generuje sémanticky chybný kód - podíval a upravil to tak, aby to nyní podporovalo i novou variantu zadávání. Pokud někde najdete ještě nějaké nezamýšlené chování, dejte vědět, ale, prosím, věcně a bez emotivních vyjadřovacích prostředků a přímého či nepřímého obviňování jiných uživatelů. Děkuji.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 24. 8. 2018, 12:47 (UTC)

@Danny B.: Fakta jsou jednoduchá. Když jsem editoval tyhle stránky, tak to bylo v pohodě, jinak bych si toho všiml. Teď jsem si toho všiml, že je to špatně a jediný editor jste byl vy, proto jsem psal vám. Přetahovat se a hledat kdo, kde a co udělal špatně, nemíním. Dík za opravu. Skim (diskuse) 27. 8. 2018, 20:24 (UTC)